|
|
| Auteur |
Bericht |
Aperture
Beginner
Geregistreerd: 2-12-2009
Berichten: 11
|
 Geplaatst: Do 03-12-2009, 23:04 Onderwerp: Brassen beperking lidmaatschap |
 |
|
Graag en zo mogelijk zou ik eerst wat kleinigheden proberen te weerleggen of rectificeren. Daarna probeer ik kort mijn (het) hoofdprobleem te formuleren.
De onmogelijke slechte boom met goede vruchten sloeg op het stelen met als doel bevordering van de relaties, niet als oordeel op of van een bepaalde persoon.
Over oordelen is toch nog wel een hoop te zeggen, en wordt samen met dat de geest alles ten goede laat werken en dat de letter doodt menigvuldig aangehaald om tegenstanders de mond te snoeren en terug te laten te laten keren tot de algemeen heersende mening. Wees gerust vrij alle punten van je overtuiging te verdedigen, net zoals de Apostelen in de eerste kerk deden. Let op dat ook Paulus Petrus in het openbaar berispte. Uiteindelijk geloof je het omdat het zo is, en in dat geval is het zo. Omdat het zo is, is het te verdedigen. Leer dit alsjeblieft, want het is goed mogelijk dat dit nodig is in de toekomst. De eerste gemeentes waren ook heel vurig in hun geloofsverdediging.
Uiteraard is het voeren van een van dergelijke argumenten ook voldoende om het eigen gebruik te weerleggen, dus morrel ik graag mee aan de definities door deze aanvechting van een bepaald gebruik als "toetsing" aan te merken.
Het zou gaan om een voorwerp wat door de bebraste partij expliciet als brasbaar is aangemerkt. Dit staat verder niet in de brasregels en punt 8 maakt min of meer aannemelijk dat de keuze aan de brassende partij gelaten wordt.
| Quote: | | Een voorzittershamer of een wisseltrofee zijn bijvoorbeeld geschikte kandidaten, maar een geldkistje niet. |
Hetgeen ook volgt uit alle verhalen die ik tot nu toe gehoord heb.
Daarnaast mij oprecht gemeende excuses aan SaxyLady, de gevolgtrekking dat ik man zou zijn hebben een aantal forumgangers correct gemaakt. Naar mijn inzien ligt deze formulering dicht bij "Sexy Lady" en ik nam dan ook aan dat deze daarvan afgeleid zou zijn, en (impliciet) gevoerd zou worden als punt om zich op voor te laten staan. De bijbehorende afbeelding had ik nog niet gezien en de associatie met het muziekinstrument lag zo minder voor de hand.
Nou zou ik het gebruik niet kennen en er niks over kunnen zeggen, terwijl rechters in ons staatssysteem gerust bankrovers veroordelen zonder zelf ooit een bank beroofd te hebben.
Als laatste wordt genoemd dat het brassen een spel is, en als zodanig niet kwalijk. Dit lijkt me inderdaad de hoofdzaak:
Jullie maken een spelletje van iets wat God als verwerpelijk beschreven heeft. |
|
| Naar boven |
|
 |
Proeme
Get a life
Geregistreerd: 16-9-2004
Berichten: 4299
Woonplaats: Huize Pannenkoe, Vinkhuizen, Grunn
|
| Geplaatst: Vr 04-12-2009, 00:49 Onderwerp: Brassen beperking lidmaatschap |
|
|
Beste Aperture,
je blijft voorbij gaan aan de intentie waarmee iets gebeurt.
Ik heb ooit toen ik jonger was de favoriete knuffel van mijn jongste zusje gepakt, ingepakt en in de zak van sinterklaas gestopt. Ze was hem een paar uurtjes kwijt en heeft serieus lopen zoeken, maar toen de knuffel tevoorschijn kwam bij het uitpakken van haar pakje hebben we met ons alles smakelijk gelachen, mijn zusje lachte het hardst.
Nu vraag ik je: hoe zou je mijn actie beoordelen? Heb ik die knuffel gestolen of heb ik een leuke grap uitgehaald? |
|
| Naar boven |
|
|
T
Get a life
Geregistreerd: 8-3-2007
Berichten: 3158
Woonplaats: @Home
|
| Geplaatst: Vr 04-12-2009, 11:43 Onderwerp: Re: Brassen beperking lidmaatschap |
|
|
| Aperture schreef: | | De onmogelijke slechte boom met goede vruchten sloeg op het stelen met als doel bevordering van de relaties, niet als oordeel op of van een bepaalde persoon. |
Misschien niet expliciet, maar hiermee zeker impliciet.
Verder ben ik nog steeds wel benieuwd, naar jouw reactie op het feit dat God zelf ook opdracht geeft tot moorden en stelen. Omdat juist in dit voorbeeld het hart achter de wet en de regels naar voren komt, en ik hoop dat je dat ziet. Zoals Augustinus ook al formuleert en Proeme probeert te zeggen: Er is zoveel meer dan alleen de letter van de wet. Juist het hart van de wet is wat belangrijk is, en dat hart is ook vertegenwoordigd in onze intenties. Dat wil nog niet zeggen dat goede intenties alles goedpraten, maar wel dat er niet altijd een absolute standaard is waarmee bepaald kan worden wat een ieder zou moeten doen. Ik geloof dat als twee verschillende personen in precies dezelfde situatie zitten, wat het beste is om te doen (dat is Gods wil) niet perse voor deze twee personen hetzelfde is. Waarom? Omdat wij Gods kinderen zijn. Net zoals ik en mijn broertje een andere manier van corrigeren nodig hebben en op een andere manier liefde ontvangen.
| Quote: | | Over oordelen is toch nog wel een hoop te zeggen, en wordt samen met dat de geest alles ten goede laat werken en dat de letter doodt menigvuldig aangehaald om tegenstanders de mond te snoeren en terug te laten te laten keren tot de algemeen heersende mening. |
Impliciet beschuldig je mij daar nu van? Dat kan prima. Maar het is niet waar. Het was totaal niet bedoeld om je de mond te snoeren of iets in die trent. Ik heb er geen behoefte aan om jou terug te laten keren naar iets "algemeen heersends". Maar wat ik wilde zeggen is dat je dus naar het hart van God moet kijken en zoeken. Dat in die zin er een groot verschil is tussen het kennis hebben over en het kennen van. Ik kan een heleboel weten van president Obama, zelfs meer dan hij zich misschien herinnert, maar ik ken hem niet. Ik heb hem nooit gezien, nooit gesproken, nooit mijn hart aan hem laten zien, en hij het zijne nooit aan mij. Daarop doelde ik. Op het verschil tussen de letter kennen er daarna leven en de God achter de letter kennen en daarna leven.
| Quote: | | Wees gerust vrij alle punten van je overtuiging te verdedigen, net zoals de Apostelen in de eerste kerk deden. Let op dat ook Paulus Petrus in het openbaar berispte. Uiteindelijk geloof je het omdat het zo is, en in dat geval is het zo. Omdat het zo is, is het te verdedigen. Leer dit alsjeblieft, want het is goed mogelijk dat dit nodig is in de toekomst. De eerste gemeentes waren ook heel vurig in hun geloofsverdediging. |
Wees gerust hoor  . Ik kan het prima verdedigen en wil het ook best doen. Maar tegelijkertijd houd ik in oog wat ik wel en niet kan/wil/moet zeggen, omdat het niet opbouwt, maar sloopt. Net zoals Paulus zijn boodschap aan de mannen van Athene ook aanpast en doet aansluiten op hun leefwereld. De manier van communiceren is vrij belangrijk in de effectiviteit van het overbrengen van de boodschap. Maar wat ik elke keer duidelijk moet hebben als ik communiceer is de grote liefde van God. Juist die liefde die de zonde vergeeft en de zondaar liefheeft, die liefde moet duidelijk worden in de communicatie. Niet zozeer het oordeel. Het is de betere weg die we moeten laten zien, het goede nieuws. Daarmee mag je het best contrasteren met de heersende opinie (word gered van dit perverse geslacht), maar volgens mij wel met het doel om te laten zien hoe groot en machtig en liefdevol God is en niet om oordeel te brengen, maar vrijheid. Dat was ook precies het doel van Paulus met zijn berisping aan Petrus. Die vrijheid had Petrus niet begrepen en daar leefde hij niet naar, maar je zou bijna kunnen zeggen dat hij hypocriet handelde omdat hij bang was voor oordeel (van mensen in dit geval). Hij had juist de vrijheid van God moeten uitdragen en laten zien.
| Quote: | Het zou gaan om een voorwerp wat door de bebraste partij expliciet als brasbaar is aangemerkt. Dit staat verder niet in de brasregels en punt 8 maakt min of meer aannemelijk dat de keuze aan de brassende partij gelaten wordt.
| Quote: | | Een voorzittershamer of een wisseltrofee zijn bijvoorbeeld geschikte kandidaten, maar een geldkistje niet. |
Hetgeen ook volgt uit alle verhalen die ik tot nu toe gehoord heb. |
Het zijn algemene brasregels, met name gericht op het soepel doen verlopen van externe brasacties. Interne brasacties zijn meestal wel gericht op vaste voorwerpen. Zo heeft elk ichthushuis een vast brasobject dat voor dat doeleinde in het leven is geroepen. Zo hebben veel disputen vaste attributen die ook daarvoor geschikt zijn.
Juist omdat je dit soort dingen niet duidelijk hebt is de volgende vergelijking die je maakt mijns inziens niet recht:
| Quote: | | Nou zou ik het gebruik niet kennen en er niks over kunnen zeggen, terwijl rechters in ons staatssysteem gerust bankrovers veroordelen zonder zelf ooit een bank beroofd te hebben. |
De rechter weet namelijk wel dondersgoed wat onder een bankroof wordt verstaan en heeft ook praktijkvoorbeelden gezien/erover gelezen/ze bestudeerd. Nou proberen wij een zo volledig mogelijke beschrijving voor jou te geven en jij zegt: maar nee hoor, zo staat het niet in de brasregels... Das een beetje het scheve aan deze vergelijking.
| Quote: | Als laatste wordt genoemd dat het brassen een spel is, en als zodanig niet kwalijk. Dit lijkt me inderdaad de hoofdzaak:
Jullie maken een spelletje van iets wat God als verwerpelijk beschreven heeft. |
En daar wringt de schoen inderdaad. Want jij ziet hetgeen wat wij doen als iets wat God als verwerpelijk heeft beschreven. Ik zeg eigenlijk: God heeft wat wij doen niet beschreven, maar iets anders, namelijk stelen en dat verwerpelijk genoemd. |
|
| Naar boven |
|
|
Tjoardster
Verslaafde
Geregistreerd: 10-8-2006
Berichten: 1876
Woonplaats: Stad
|
| Geplaatst: Vr 04-12-2009, 20:35 Onderwerp: Brassen beperking lidmaatschap |
|
|
Dit is best een boeiende discussie  .
Het is best interessant om te zien hoe bepaalde aspecten van het opbouwen van relaties met mensen te maken hebben met het "benadelen" van de ander.
Neem bijvoorbeeld een competetieve teamsport. Je vormt partijschappen (op basis van Galaten zou je dat als een werk van het vlees kunnen classificeren) en gooit soms eens flink de beuk erin (bij schoolvoetbal vond ik overtredingen maken leuker dan het voetballen zelf ). Op alle mogelijke wijzen probeer je de tegenstander te beletten te scoren en je doet dat vaak vol overgave. En je ontzet je soms over wat je tegenstander uitspookt en zou soms de scheidsrechter wel kunnen schieten.
Naderhand heb je een hoop lol gehad en samen iets beleefd. En dat is weer goed voor de banden met de mensen waarmee je iets beleefd hebt . Verder biedt het je de mogelijkheid anderen af te tasten en beter te leren kennen. Volgens mij heb je geen sloot bijbelkennis nodig om te snappen dat 'kennen' en 'liefhebben' nauw verwante begrippen zijn.
Dezelfde dingen gelden voor 1-april-grapjes. En wat te denken van mensen die verliefd zijn? Bij mijn weten is elkaar plagen een vast onderdeel daarvan .
Op zich is het terecht dat je dingen bijbels wilt toetsen. Ik denk ook dat bepaalde dingen die je onderling doet het risico van zonde met zich meedragen. Maar volgens mij liggen die risico's eerder op het vlak van wrok of hoogmoed. Maar het leuke is dat je die risico's hoe dan ook loopt als je je in deze wereld beweegt en speciaal als je met mensen omgaat. De ultieme remedie zou zijn in totale afzondering te gaan leven, maar bij mijn weten staat er geschreven dat het niet goed is dat de mens alleen zij . |
|
| Naar boven |
|
|
Aperture
Beginner
Geregistreerd: 2-12-2009
Berichten: 11
|
| Geplaatst: Di 08-12-2009, 17:52 Onderwerp: Re: Brassen beperking lidmaatschap |
|
|
| Aperture schreef: | | Uiteindelijk geloof je het omdat het zo is, en in dat geval is het zo. |
Door mijn ongelukkige woordkeuze komt dit waarschijnlijk niet goed over. Het is niet ons geloof wat iets waar maakt (zodat iedereen een "eigen waarheid" zou hebben) maar de waarheid die we geloven. Wat ik bedoelde over te brengen was dat ik dit niet meer hoefde te bewijzen. |
|
| Naar boven |
|
|
Roberto
webmaster
Geregistreerd: 5-11-2003
Berichten: 4094
|
| Geplaatst: Di 08-12-2009, 18:30 Onderwerp: Brassen beperking lidmaatschap |
|
|
Deze discussie laat wel mooi zien dat Ichthianen, hoewel ze allemaal in de Waarheid van God als Vader en Jezus als Verlosser geloven, toch verschillend over zaken kunnen denken, ook als die zaken gerelateerd zijn aan geloven. Wat mij betreft is dat de kracht van een interkerkelijke, brede christelijke studentenvereniging: over de essentiële dingen zijn Ichthianen het eens, van de verschillen kunnen ze leren.
Wat is je plan, Aperture, wacht je op argumenten van Ichthianen die jou overtuigen dat brassen 'kan'? Ik denk dat alles wel genoemd is, verwacht niet veel nieuws hier. Heb je al besloten of je face-to-face met een bestuurder wilt gaan praten? Of blijf je 'gastlid'? |
|
| Naar boven |
|
|
|
![Logo Ichthus Groningen [Klik op het logo om naar de startpagina te gaan]](../images/logo/default.png){kind=logo}
