Ichthus Groningen

C.S.V. Ichthus Groningen

#STUDENTENLEVENMETGOD

Forumarchief

Den Haag zoekt het zelf op

Attila zegt:

hey lezers.

Net heb k het nieuws gezien, waarin er een aanslag gepleegd is op  van Aartsen door een verwarde vrouw. Ze dacht dat ze afgeluisterd werdt door de BVD en wilde een daad stellen. Veel politici zijn geschokt en dachten uiteraard direct aan Fortuyn.
Nu is het zo dat ik beide gebeurtenissen betreur en afkeur, maar wel kenmerkend vind voor het volgende. Zaterdag waren er demonstraties van de vakbonden (waar mijn moeder ook nog de dupe van is geweest) en het commentaar van 1 van de politici (vooraanstaand, maar ben de naam kwijt) was "dat de politiek de mensen wel bezighield". Dit geeft aan hoe de politiek dus eigenlijk denkt: jullie doen maar wat jullie willen, we zetten onze plannen toch wel door. Het interesseerd ons geen ene reet wat jullie ervan vinden.
Het verzet in de maatschappij tegen plannen van de Overheid neemt toe, maar ze wil gewoon niet luisteren. En hoewel ik erken dat Fortuyn en deze verwarde vrouw zo op het oog niks met mijn voorgaande betoogje te maken hebben, als losstaande zaken, maar ook met verschillende beweegredenen gepleegd, vind ik het wel tekenend voor hoe de maatschappij blijkbaar denkt over de politici. Ze zijn bepaald niet heilig meer. Het respect is weg. En dat hebben deze politici zelf over zich afgeroepen. Nogmaals ik keur het echt niet goed (stel je voor strax checkt de BVD dit Forum, wordt Zilverstreep afgevoerd, en dat willen we, in elk geval ik, niet  ;D).

Stelling is dus derhalve dat politici met hun houding, zoals boven beschreven, de maatschappij tegen zich het harnas in jagen.  En daaruit volgt dat ze zelf de oorzaak zijn van verminderd respect voor hen. En daaruit zou je weer kunnen concluderen dat ze een slecht voorbeeld geven qua waarden en normen.

Zilverstreep

2004-10-04 11:35:04
sjef zegt:

Onzin!

In Nederland is er sprake van een vertegenwoordigende democratie. En nou wil het geval dat vorig jaar het land er met meerderheid voor heeft gestemd dat deze mensen ons mogen vertegenwoordigen. Dat houdt dus in dat wij niet op elk besluit inspraak hebben (zou ook wat zijn, moesten we driemaal daags naar de stembus) maar mensen achteraf afrekenen op het gevoerde beleid. Dus tussendoor protesteren slaat echt nergens op. De meeste mensen weten trouwens niet eens waar ze tegen demonstreren (zag vrijdagavond een vrouw op nova die dacht dat het tegen de oorlog in irak was  Surprised) maar dat terzijde.
Je moet trouwens ook ff onderscheid maken tussen overheid en regering. De regering zijn de mensen die nu de besluiten hebben genomen waar het om gaat. De overheid niet.
Maar goed, ik ben blij dat Balkenende en consorten nu harde maatregelen durven te nemen (maatregelen die eigenlijk tijdens de vette jaren hadden moeten worden genomen, de jaren van paars dus) anders zijn wij straks de generatie die ervoor moet opdraaien....
Zo.

2004-10-04 12:06:59
M.L.Welmers zegt:

Los van de voorbeelden bij deze stelling die niet actueel en niet van toepassing zijn bij protest-acties( denk vooral eens aan de juist immens grote steun die Fortuyn kreeg) vraag ik me af wie er in het harnas gejaagd word, door wie en of het reprentatief is voor het hele volk. Onze landelijke raddraaier de Waal jaagt een grote groep vakbonders in het harnas maar moet tegelijkertijd concluderen dat zijn achterban de laatste jaren enorm gekrompen is. CNV staat maar ten dele achter de acties. Toegegeven; het kabinet is qua communicatie bijzonder slecht en laat ook weinig betrokkenheid zien bij het volk!
of dit een heel samenhangend verhaal is weet ik niet maar ik denk dat de groep die in het harnas gejaagd is niet reprentatief is voor het hele volk( bij lange na niet) en dat zij daar in gejaagd word door kwajongens als de Waal, de oppositie( die hier ook handig en populair op in speelt) en de regering zelf. Waarschijnlijk zijn er nog een aantal factoren te benoemen.

2004-10-04 12:54:51
Attila zegt:

Jo sjef,

Slecht vb: de meeste mensen --> 1 vrouw.....
En ik ben het niet met je eens. Joepie hij durft. Nou hij durft fliknk verkeerd te snijden. Er is massaal protest vanuit de samenleving en zeker vanuit de zorg over een heleboel dingen en ze zetten gewoon door! Terwijl ze wel zoveel miljard over hebben voor zoiets onoplosbaars als het fileprobleem? Hoezo verstandig keuzes? Hoezo lak aan de maatschappij? Respect moet je verdienen en dat doen ze niet op deze manier. Dankje overigens voor het onderscheid regering-overheid. Ik bedoel natuurlijk regering.
Die meerderheid viel overigens mee: Het CDA had of de CU of de PvdA of VVD nodig om te regeren. Daarmee maakt zij een keuze en niet het volk. En wat kiezen ze: de VVD... zucht.

Welmers: Niet met voorbeelden weglopen. Wat ik bedoel is dat ze aangeven dat er een verminderd respect voor politici is. En wat ze dus over zichzelf hebben afgeroepen. En hoewel de CNV misschien niet overal achter staat, toch genoeg om de straat op te gaan (en dat doen ze echt niet zo snel als bijv. de FNV). Daarnaast is het niet zo dat raddraaiers in de politiek voor verzet zorgen. De beslissingen die samen genomen worden die worden bekrititseerd!

Zilverstreep

2004-10-05 17:17:09
sjef zegt:

Joepie hij durft. Nou hij durft fliknk verkeerd te snijden. Er is massaal protest vanuit de samenleving en zeker vanuit de zorg over een heleboel dingen en ze zetten gewoon door! Terwijl ze wel zoveel miljard over hebben voor zoiets onoplosbaars als het fileprobleem? Hoezo verstandig keuzes? Hoezo lak aan de maatschappij? Respect moet je verdienen en dat doen ze niet op deze manier.



Waarom snijden ze verkeerd als een aantal mensen het er niet mee eens zijn? Massaal protest: 200.000 mensen op een totale bevolking van 16 miljoen, das maar 1,25 procent hoor...
Het is logisch dat als jij getroffen wordt door bepaalde maatregelen, dat dat niet leuk is, maar op de langere termijn en over het grotere geheel zijn de maatregelen misschien wel beter. De 'leuke dingen voor linkse mensen' (overal subsidie op, alles door de overheid laten reguleren) zijn gewoon te duur en balkie durft tenminste hard in te grijpen, ondanks dat het hem veel stemmen kost.
Ik denk dat het probleem is dat de ingrepen niet goed gecommuniceerd worden en dat mensen daardoor heel erg boos worden. Maar de voornaamste reden van de woede is toch echt omdat mensen die nu 60 zijn in één keer te horen krijgen dat ze een beetje langer moeten door werken. Ik denk dat het kabinet gelijk heeft als ze stelt dat het ouderwets is om met je 62e te stoppen met werken. Omdat mensen steeds ouder worden ( Het lichaam trekt het tegenwoordig wel om langer te werken en we leven langer dus hebben daarna nog tijd om van ons pensioen te genieten) en omdat het niet meer op te brengen is door jongere generaties als straks de baby-boomers met pensioen gaan ben ik het met deze ingreep eens.

Ik hoop dat ik geen warrig verhaal heb opgehangen zo.. ???

Mzzl Sjef

2004-10-06 16:20:49
sjef zegt:

Als dit onderwerp werkelijk gigantisch leefde onder de mensen dan was er op dit topic volgens mij ook wel vaker gereageerd. Het zal de gemiddelde Ichthiaan blijkbaar worst wezen wat Den Haag uitvreet....

2004-10-06 21:59:38
Inspector Clouseau zegt:

eerlijk gezegd heb ik me er niet genoeg in verdiept om er een goede mening over te hebben. Dat er bezuinigd moet worden kan ik me wel voorstellen. Een begrotingstekort geeft staatsschulden en over die staatsschulden moet rente betaald worden, en dat is weinig efficient geldgebruik op de lange termijn. (dit hangt wel af van wat de investering nu oplevert aan rendement en wat de inflatie is en de rente enzo, maar dat is moeilijk te voorspellen) Maar ik denk dat geld besteden aan sociale zekerheid weinig rendement opleverd, daar is het ook nooit voor bedoeld. Maar het lijkt dan wel logisch niet doorde sociale zekerheid de staatsschuld op te laten lopen. (en daarom investeren ze dus wel in wegen etc, hoewel het rendement daarvan ook bijzonder moeilijk te voorspellen en te wegen is)

Waarop je dan wel op bezuinigd is natuurlijk de vraag. Op bepaalde delen van de sociale zekerheid kan bezuinigd worden. Het is immers de vraag of het de verantwoordelijkheid is van de overheid of iemand zoveel jaar na werkloos te zijn nog 70% van zn laatstgenoten inkomen moet houden, of dat hij eerst zijn huis moet 'opeten' Toegegeven, je baalt echt als een stekker als je zoiets overkomt, maar wiens schuld is dat?
Maar zoals ik al zei, ik heb me niet genoeg verdiept in de plannen om de exacte keuzen van het kabinet te beoordelen. Misschien zegt dat ook al wel genoeg

2004-10-06 22:27:40
RiDo zegt:

Als dit onderwerp werkelijk gigantisch leefde onder de mensen dan was er op dit topic volgens mij ook wel vaker gereageerd. Het zal de gemiddelde Ichthiaan blijkbaar worst wezen wat Den Haag uitvreet....


Misschien als Den Haag de zaken wat boeiender bracht...

Kzag vandaag een tergende verschijning van de directie van de NS op tv. Zij nemen binnenkort een enorm traject over in het noorden van Engeland. Op zich best interessant maar hij wist het echt fenomenaal gortdroog te brengen. Dat valt me ook vaak op bij politici. Alleen zijn die zo nog ontzettend veel droger dat daar geen voorbeelden van zijn blijven hangen.

Leer es de stem van het volk te gebruiken. Dat wij de regering kiezen betekend niet dat ze vervolgens alleen in vakjargon mogen praten. Als je wilt dat Jan Modaal een mening vormt over Den Haag zul je ook zijn woorden moeten spreken.

2004-10-20 01:27:03
Jan-Gerrit zegt:

Ik kreeg zondag in de trein een hele geschiedenisles van een conductrice, dat alles naar aanleiding van de vraag of de trein niet wat sneller kon rijden i.v.m. een opgelopen vertraging...

Drama, ik denk, nog even en ze pakt er een stoel bij, schenkt ons koffie in en haalt een whiteboard uit haar buideltas en tekent een organogram ...
Maar goed, weer wat geleerd, sneller rijden mogen ze niet, wachten bij vertraging ook niet, maar licht geirriteerde klanten vermoeien met een enerverende ontstaans geschiedenis mag wel...

De klant is koning, leve de klant!

2004-10-26 16:40:21

Sponsors