Ichthus Groningen

C.S.V. Ichthus Groningen

#STUDENTENLEVENMETGOD

Forumarchief

overheid vs. burgers

boskje zegt:

De groeiende impopulariteit van het kabinet Balkenende heeft minder te maken met de slechte keuzes, die zij maakt, dan met de onjuiste verwachting, die burgers hebben van hun overheid.

Toelichting:
Het land Nederland bestaat uit een groep burgers. Omdat een groep burgers niet zo makkelijk naar buiten treed en omdat individuen bepaalde zaken niet in hun eentje kunnen organiseren, bestaat er een overheid. Een overheid is daarmee niets meer/minder dan een afvaardiging van de burgers, die bepaalde zaken regelt vanuit het oogpunt van het algemene belang.

De overheid is er dus niet voor de individuele burger, maar voor de burgers tezamen. Omdat de middelen beperkt zijn (financien en bevoegdheden) maakt de overheid keuzes. De overheid heeft tot taak uit te leggen, waarom de gemaakte keuzes goed zijn voor het algemene belang en hoe er om zal worden gegaan met de spaanders, die bij het hakken zijn onstaan. De burger heeft tot taak de keuzes van de overheid te respecteren en uit te voeren, ook als ze voor hem/haar negatief uitvallen. Dat is de minder positieve kant van het hebben van een overheid: eigen belang moet wijken voor het algemene belang.

Natuurlijk kan de burger de kwaliteit van de keuzes door de overheid en de uitleg ervan in twijfel trekken. Wat mijns inziens echter teveel gebeurd, is dat het beleid van het kabinet wordt afgekeurd op grond van het feit dat 'ik (of een bepaalde groep) er op achteruit ga'. In wezen een non-argument, want, zoals eerder gezegd, is de overheid er niet voor jou/je groep, maar voor het algemene belang.

Schiet maar eens!

2004-09-24 14:26:04
Finn_McCool zegt:

Omdat de middelen beperkt zijn (financien en bevoegdheden) maakt de overheid keuzes. De overheid heeft tot taak uit te leggen, waarom de gemaakte keuzes goed zijn voor het algemene belang en hoe er om zal worden gegaan met de spaanders, die bij het hakken zijn onstaan.

Ik denk dan ook dat het kabinet Balkenende (en andere leidinggevenden in Nederland: Advocaat kreeg ook veel harde kritiek) met name falen in het maken van een vertaalslag van hun beleidsplannen naar de burger. De burger verwacht blijkbaar inderdaad dat een overheid er is om het hem zoveel mogelijk naar de zin te maken (tenslotte heeft hij door zijn stemgedrag ervoor gezorgd dat deze overheid er zit). Daar ligt dus een schone taak voor het kabinet, maar communicatie is volgens mij niet Balkenende's specialiteit...

De burger heeft tot taak de keuzes van de overheid te respecteren en uit te voeren, ook als ze voor hem/haar negatief uitvallen. Dat is de minder positieve kant van het hebben van een overheid: eigen belang moet wijken voor het algemene belang.

En dat is moeilijk... Ik merk wel erg sterk in de maatschappij van vandaag een standaardhouding van protest: wat er ook van bovenaf besloten wordt, het is niet goed. Tuurlijk is er terechte kritiek te leveren, maar ik mis een beetje een houding van creatief meedenken om tot een betere oplossing te komen. Het is vooral afschieten.

2004-09-24 14:59:07
adelaartje zegt:

ik geloof niet in 'de overheid' ik zou liever tomaten gooien. mmmm misschien is de SP wat voor mij...
volgens mij zijn het gewoon een stelletje oplichters die net doen of je als burger wat in te brengen hebben maar ondertussen de kaarten al verdeeld hebben tot 2050!!!
ontsla het hele zootje, of nog beter stuur ze naar Afrika met al hun gouden handrukken en ze mogen pas terug komen als ze levens gered hebben ;D

2004-09-24 18:53:17
boskje zegt:

Heb je 't nu over ALLE personen verbonden aan de overheid? Misschien moet ik dan toch een andere werkgever zoeken  Sad. Laten we de overheid opheffen! Dan wordt alles beter, zijn we van die oplichters af. En we kunnen prima zonder, toch?
Dacht het niet...

2004-09-24 20:48:27
Inspector Clouseau zegt:

Ik loop tegenwoordig stage bij de overheid, en ik kan zeggen dat het overgrote deel van de mensen daar gewoon bezig is met zijn/haar vak. Het negatieve idee dat veel mensen hebben over de overheid is veelal het gevolg van onwetendheid. Dat dingen soms erg lang duren is dan ook niet alleen het gevolg van ambtenarij, maar het resultaat van het moeten maken van afwegingen op maatschappelijk niveau, waarin een grote verscheidenheid voorkomt. Daarnaast moet alles wat de overheid doet zeer zorgvuldig gebeuren omdat diezelfde burgers anders gaan klagen als ze zich benadeeld voelen. Binnen een bedrijf gaat het er toch hoofdzakekelijk om hoe er het meeste geld verdiend kan worden. Dat is simpeler

2004-09-25 06:22:33
Heimpje zegt:

Kijk, de beste stuurlui staan al wal! Ze schreeuwen en roepen om aandacht, omdat ze denken dat alles wat er op het schip gebeurt anders kan. Pas op! Er gaat iets mis. Straks zinken we! Nee, dat moet je zó doen! Niet nu de zeilen heisen, vooral niet in deze tijd! Laat dat anker nou liggen en haal hem niet op! Zo staan er een heleboel stuurlui aan de kade, iedereen roept weer wat anders, maar één ding is duidelijk: men is ontevreden.

Wat doe je dan? Als ik op het schip zat als stuurman, zou ik me niet meer zoveel aantrekken van schreeuwende mensen, je verstaat er niks van en ze kunnen alleen maar zeuren. Bovendien zou ik op een gegeven moment denken dat de mensen op de kade me niet meer vertrouwen. Ik zou dan ook niet zo gauw meer zeggen hoe het reilt en zeilt op het schip. Liever zou ik zien dat er iemand naar me toe kwam en vertelde hoe ik het beter kan doen en waarom. En me vertrouwen geven.

Kijk, je snapt: ik denk dat de overheid het ook wel zat is: al die zeurende mensen. WAT ze ook doen, het is NOOIT goed, altijd wel mensen die weer wat te zeuren hebben. Er is geen vertrouwen in de overheid, en naar mijn mening ligt dat vertrouwensgebrek voor het overgrote deel bij de mensen zelf. Man, we leven in een land waar je niet mag klagen, hooguit wat opmerkingen maken.

2004-09-25 10:41:49
adelaartje zegt:

ja inderdaad gewoon niks van aan trekken als de beste stuurlui aan wal lopen te klagen......dat riekt naar dictatuur, lekker je eigen gang gaan zonder democratie...
maar even serieus, je hebt helemaal gelijk als je zegt dat de gemiddelde nederlander weinig te klagen heeft, gister net weer een docu gezien over het groeiend aantal daklozen in Amerika....daar is het sociale vangnet toch heel wat breekbaarder

maar dan nog ook al hebben we het goed, mogen we dan nooit es lekker klagen????
het zou echt een stuk beter zijn als alle mannen uit de regering gingen en daarvoor in de plaats, leuke slimme enthousiaste vrouwen....

2004-09-25 16:07:24
Attila zegt:

Desalniettemin vind ik dat er verkeerde keuzes gemaakt worden. Ik begrijp gewoon niet waarom er in het onderwijs, maar vooral ook de zorg gesneden moet worden. Ik ben bijv. best bereid om minder te verdienen, ik werk bij de thuiszorg en verdien ruim 9 euris per uur. uiteraard moet de rest dan ook minder gaan verdienen,anders heeft het geen zin, en ik wil er natuurlijk niet onnodig op achteruit gaan. Dit ff terzijde zodat ik niet het arugment krijg dat het niet leuk voor mij is en dat ik daaorm iets wel niet goed vind.
Ik zie dus dat mensen voor 1 keer per week hulp betalen, maar dat ze maar geindiceerd zijn voor 1 keer per 2 week. Dat noem ik bedrog. Een glazenwasser betaal je ook per keer en als tie niet komt betaal je niet (overmacht daargelaten).
Daarnaast, algemeen gesproken zijn er wel andere sectoren waar in gesneden kan worden: Overheid zelf, geen files proberen op te lossen (kost ranzig veel geld, levert m.i. niets op), kunst subsidies dicht draaien bedrijfsleven (zal de VVD leuk vinden....). Er worden dus m.i. verkeerde keuzes gemaakt. je kunt volgens mij ook stroomlijnen ipv bekorten. Zeker in de zorg vind ik dat er gevaarlijke keuzes gemaakt worden.
Heimpje, een overheid dient ALTIJD een luisterend oor te hebben. Dat is democratie. Elke schlemiel die vind dat ie iets te zeggen heeft, mag dat doen. Zolang het niet discriminerend etc is.


Zilverstreep

2004-09-25 18:23:39
Snars zegt:

De groeiende impopulariteit van het kabinet Balkenende heeft minder te maken met de slechte keuzes, die zij maakt, dan met de onjuiste verwachting, die burgers hebben van hun overheid.


Dat lijkt me een onmogelijk te bewijzen stelling. Je kunt wellicht aantonen dat onjuiste verwachtingen debet zijn aan de groeiende impopulariteit van het kabinet, maar stellen danwel bewijzen dat dit een belangrijkere reden is dan eventuele slechte keuzes van het kabinet lijkt me erg lastig.

Het land Nederland bestaat uit een groep burgers. Omdat een groep burgers niet zo makkelijk naar buiten treed en omdat individuen bepaalde zaken niet in hun eentje kunnen organiseren, bestaat er een overheid. Een overheid is daarmee niets meer/minder dan een afvaardiging van de burgers, die bepaalde zaken regelt vanuit het oogpunt van het algemene belang.


Niets meer dan een afvaardiging die zaken regelt vanuit het oogpunt van het algemeen belang? Dat lijkt me veel te simpel gesteld. Je ontkent daarmee volledig dat de overheid ook een eigen belang kan hebben. De overheid is niet een abstract begrip maar bestaat uit allerlei instanties en mensen. Het lijkt me een veel te simpele benadering om te stellen dat al deze instanties en mensen niets meer zijn dan een afvaardiging van de burgers die bepaalde zaken regelt vanuit het oogpunt van het algemeen belang. Natuurlijk is het meer! Je hebt een kabinet, een tweede kamer, een eeste kamer en, niet te vergeten, het ambtenaren apparaat. Elk met hun eigen belangen. En die te zamen heel wat meer dan een afvaardiging van de burgers die bepaalde zaker regelt vanuit het algemeen belang.

Natuurlijk kan de burger de kwaliteit van de keuzes door de overheid en de uitleg ervan in twijfel trekken. Wat mijns inziens echter teveel gebeurd, is dat het beleid van het kabinet wordt afgekeurd op grond van het feit dat 'ik (of een bepaalde groep) er op achteruit ga'. In wezen een non-argument, want, zoals eerder gezegd, is de overheid er niet voor jou/je groep, maar voor het algemene belang.


Gebeurt dat veel dan? Hoe zie jij dat dat mensen het beleid afkeuren omdat ze er zelf of een bepaalde groep er op achteruit gaan, en dus niet het beleid afkeuren omdat het slecht is voor het algemeen belang?

2004-09-26 05:08:44
boskje zegt:


maar stellen danwel bewijzen dat dit een belangrijkere reden is dan eventuele slechte keuzes van het kabinet lijkt me erg lastig.



Stellen kan altijd, ook als de stelling niet te bewijzen is. Misschien is deze stelling meer een vraag: hebben burgers in hun kritiek op het kabinet oog voor het algemene belang of kijken ze alleen naar hun eigen situatie

Je hebt een kabinet, een tweede kamer, een eeste kamer en, niet te vergeten, het ambtenaren apparaat. Elk met hun eigen belangen. En die te zamen heel wat meer dan een afvaardiging van de burgers die bepaalde zaker regelt vanuit het algemeen belang.



mee eens. Bedoel je met eigen belangen, persoonlijke belangen als salaris, behoud van baan e.d.? Dit soort belangen horen natuurlijk niet mee te wegen. In theorie is de overheid dus toch een instelling om zaken van algemeen belang te regelen.

Hoe zie jij dat dat mensen het beleid afkeuren omdat ze er zelf of een bepaalde groep er op achteruit gaan, en dus niet het beleid afkeuren omdat het slecht is voor het algemeen belang?



Precies wat je zegt. Het feit dat ik of mijn soortgenoten er op achteruit gaan, wil niet zeggen dat de maatregel geen doorgang kan vinden als deze op lange of korte termijn wel goed is voor 'iedereen'.

2004-09-27 16:59:51
Snars zegt:

mee eens. Bedoel je met eigen belangen, persoonlijke belangen als salaris, behoud van baan e.d.?


Zulk soort belangen inderdaad. Heeft een minister op een gegeven moment niet vooral het belang om het kabinet in stand te houden bijvoorbeeld, in plaats van het dienen van het algemeen belang. Is een minister op een bepaald moment ook niet bezig om maar vooral het budget voor zijn of haar ministerie zo hoog mogelijk te houden, afgezien van de vraag of dat ook in het algemeen belang is. En zo zijn er nog talrijke belangen te bedenken. Dat is waar de overheid uit bestaat, uit allerlei personen en instanties, elk met hun eigen belangen. Je moet kijken wat er daadwerkelijk gebeurt, hoe er beslissingen worden genomen. Dan zie je al snel dat er veel meer is dan een afvaardiging die handelt vanuit een algemeen belang.

Dit soort belangen horen natuurlijk niet mee te wegen. In theorie is de overheid dus toch een instelling om zaken van algemeen belang te regelen.


Maar dat lijkt me puur theoretisch.

Precies wat je zegt. Het feit dat ik of mijn soortgenoten er op achteruit gaan, wil niet zeggen dat de maatregel geen doorgang kan vinden als deze op lange of korte termijn wel goed is voor 'iedereen'.


Dat was duidelijk, maar ik vraag me af waarom jij denk dat veel mensen het beleid afkeuren omdat ze er zelf op achteruit gaan en niet omdat ze denken dat het beleid slecht is voor het algemeen belang (waar hun eigen belang een onderdeel van is)? Waar aan merk je dat?

2004-09-27 19:50:24

Sponsors