Hej luitjes!

Zoals jullie vast wel meegekregen hebben komen er momenteel vrij veel vluchtelingen. Duizenden vluchtelingen worden opgevangen in Nederland en de rest van Europa. Ik zit alleen al een tijdje met de vraag hoe wij hier als Christenen mee om moeten gaan. Het dillemma is als volgt: Aan de ene kant roept Jezus ons op om vreemdelingen in ons huis op te nemen. Je weet wel, ik was hongerig en jij gaf mij te eten, dat verhaal. Aan de andere kant vraag ik me af wat we in huis nemen. Hier een voorbeeld:

http://www.ad.nl/ad/nl/36281/Vluchtelingenstroom-West-Europa/article/detail/4151279/2015/09/28/Kans-op-geweld-tegen-christen-in-azc-is-100-procent.dhtml

Die mensen die christenen verkrachten en bedreigen in AZC's lopen straks gewoon hiero over straat.

Het is natuurlijk maar een voorbeeldje, hoeft niet per se iets te zeggen over de rest van de vluchtelingen, maar het zijn wel signalen die je denk ik niet moet wegwuiven.

Dan als laatste, kunnen wij dit als Nederland aan? Een stroom van duizenden vluchtelingen die een sociale huurwoning zoeken, terwijl je nu al jaren in de wachtrij moet staan voordat je een woning krijgt.

http://fd.nl/economie-politiek/1116246/een-op-tien-vrijkomende-sociale-woningen-gaat-naar-vluchteling

Beetje hard neergezet misschien, maar ik wil graag een discussie uitlokken. Wat vinden jullie? Is het goed dat we deze duizenden vluchtelingen opvangen? Moeten we selectief vluchtelingen opvangen? Moeten de grenzen dicht?

Allereerst een kort-door-de-bochtreactie: gewoon opvangen en ze vooral niet in de hoek zetten van extremisten. Met een beetje geluk integreren ze best wel een beetje en zijn ze, net als zoveel autochtone Nederlanders, in no-time geseculariseerd.

Maar dan nu serieus (hoewel ik overigens wel denk dat een open en tolerante houding de integratie meer bevordert dan ze per definitie wegzetten als iets dat in onze ogen negatief is.

Ik denk dat je christelijke vluchtelingen best in huis zou kunnen nemen. Waarschijnlijk leer je er vooral veel van. 

De ruzies in AZC's kun je prima voorkomen door mensen niet op te hokken en niet gedwongen bij elkaar te doen leven terwijl ze elkaar blijkbaar niet kunnen luchten of zien. Waarom zou je geen rekening houden met gevoeligheden en niet gewoon de groepen van elkaar scheiden? Waarom zou je moeten provoceren door ruziemakers bewust bij elkaar te houden? Laat ze eerst maar eens bijkomen van de ellende van waaruit ze zijn gevlucht. Als wij ze menen te moeten heropvoeden, dan kan dat later ook nog wel.

Ik kan het stuk uit het fd niet lezen, maar snap het probleem. Er liggen ook legio oplossingen voor de hand. Er is in Nederland genoeg leegstaande bebouwing die eenvoudig, zelfs door de mensen zelf (ze zijn gevlucht, niet gehandicapt), omgebouwd kan worden tot woonruimte. Ook voor autochtone Nederlanders kun je dit soort oplossingen bedenken, maar we hebben hier alles zo dichtgeregeld dat er van enig spontaan initiatief op het gebied van bijna alles al nauwelijks sprake meer kan zijn. Voordat je überhaupt maar mag nadenken over het herbestemmen van een bedrijfsgebouw tot woonruimte, moet je al zoveel formulieren hebben ingevuld dat je beter iets nieuws kunt gaan bouwen. Ik overdrijf natuurlijk, maar toch. Misschien is dit nu wel een kans om de leegstand van bedrijfsgebouwen te combineren met het tekort aan woonruimtes.

Ik wil nog iets anders aan de discussie toevoegen. Mensen zonder permanente verblijfsstatus of werkvergunning mogen hier niet werken. Al die kinderen moeten naar school en al die leraren die ook hierheen zijn gekomen, kunnen daarvoor niet eens ingezet worden. Maar los daarvan, als je het beeld van de luie allochtoon wilt vasthouden voor jezelf, moet je ze vooral verplichten hun dagen te laten verworden tot een eindeloos staren en mijmeren. Gegarandeerd dat de lust om in eigen onderhoud te voorzien uitgeblust is tegen de tijd dat ze wel mogen werken. Geef ze werk, geef ze eigenwaarde door ze zelf in hun onderhoud te laten voorzien. Dan wordt ons land er waarschijnlijk alleen maar beter op met duizenden en zelfs tienduizenden vluchtelingen. Dat is meteen een risico. Als de mensen met potentie hierheen komen en de sukkels achterblijven, verwordt dat land tot een grotere puinhoop dan het nu al is. Als alle hoger opgeleiden verdwijnen, als alle ambachtslieden verdwijnen, dan kan de schade onherstelbaar zijn. Uit mondiale solidariteit is het ook goed dat mensen weer terugkeren naar hun land om dat weer op te bouwen. Dus niet gedwongen uitzetten, maar goed toerusten om ook echt van betekenis te kunnen zijn in het land van herkomst. Betere ontwikkelingshulp kun je een land niet bieden.

Maar je zegt aan de ene kant dat je ze werk moet geven of eigen verantwoordelijkheid.
Maar dat land waar ze terug moeten moet wel toekomst hebben en het moet wel kunnen.

Dermate instabiel is dat je dat land geen goede ontwikkelingshulp kunt bieden.

Ben het met je eens met die leegstand, het slaat nergens op dat we daar gewoon niet wat nuttigs mee doen. Deze mensen hebben vooral gebouwd op winst en niet op wonen (projectontwikkelaars die vaak blind staren).

En inderdaad een standaar plakkertje met ''gelukzoekers'' vindt ik niet ter sprake.
Maar we moeten wel waakzaam zijn, we kunnen ook wel weer naïef zijn en denken dat hier iedereen uit verschrikkingen komen, er kunnen mensen tussen zitten die het niet heel positief hebben met ons.
Maar dat moet ons niet weerhouden om ze te ontvangen met open armen.
Liefhebben geeft altijd een risico, het is vertrouwen (en je kan nooit 100% garantie krijgen dat het veilig is dat we alle (in eerste instantie) vluchtelingen toelaten).