Dag lieve mensen,

Er is iets wat ik me afvraag. Vinden jullie dat je het kan maken als christen bastaardvloeken te gebruiken? Dat "gewoon" vloeken not done is lijkt me een uitgemaakte zaak, maar ikzelf vind het bijvoorbeeld ook niet relaxed om als ik iets vies vind een gvd-vloek te uiten waarin een paar klinkertjes veranderd zijn. Of om "jemig!"/"jeetje!" te roepen bij verbazing. Ik voel me dan namelijk niet veel anders dan bij het echte gevloek van sommige mensen, temeer sommige van zulke bastaardvloeken bijna hetzelfde klinken als de woorden/namen waar ze vandaan komen.

Ik doe er doorgaans niet zo moeilijk over als ik iemand in m'n omgeving het hoor doen, maar ik heb zelf in het kader van 'je tong in toom houden' eens wat aan m'n taalgebruik gedaan en moet zeggen dat het best gemakkelijk was om bastaardvloeken en onnodige krachttermen er grotendeels uit te werken. Hoewel er toen bij wat spannende momenten met de bakfiets nog wel sh*t uitkwam .

Eventuele aanstootgevende woorden zijn gegeven for the sake of the argument .

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

"O jee" valt daar ook onder. Ik moet zeggen, naar de letter heb je een punt, maar ik heb er zelf niet zo veel moeite mee om dergelijke taal te uiten. Meer moeite heb ik met de k*t, sh*t en fc*k die mij nogal eens willen ontvallen. Gewoon omdat het onnodig is.

Hey, leuk topic! I love languages!!!!

Net als Dosto alias Chuck alias Get a life verspreid ook ik zo nu en dan een k*t, sh*t. Ook jemig, jeetje komen denk ik wel in mijn vocabulaire voor.

De bastaardvloeken van gvd waar een e of a ipv de o gebruikt wordt gebruik ik ook wel. Maar ik krijg hier dan ook wel eens commentaar op van mn ouders. "No hawwe wy de hichte hear!Net sa grof yn'e mûle do".

Ik denk dat je als christen eigenlijk ook wel op deze woorden moet letten omdat de intentie natuurlijk het zelfde is.

Wat vinden jullie dan van een zin als: Gort Voor Domme Kippen.
Het klinkt even grof, maar de betekenis is heel anders. Miischien meot je eigenlijk ook geen alternatieven gaan verzinnen voor vloeken, maar gewoon op je taalgebruik letten.

Wat ik me net wel afvraag is: gaat het alleen om vloeken of sowieso om taalgebruik? Ik heb er nl. zelf nogal een handje van om situaties met symbolen te omschrijven en ik vind t zelf leuk om dat met schuine/groffe accenten te verwoorden. Ik let hier natuurlijk wel een beetje op, maar helemaal laten kan ik t niet.

Ik ben deze zomer op vakantie geweest in Denemarken en Frankrijk. Het vielme op dat ze in deze landen heel anders vloeken.

-In Denemarken vloeken ze niet met God, maar met de duivel. Satan is daar een monsterlijke vloek

-Mn Franse vriendin zei heel vaak: merde en putant (shit en hoer resp. Hoer niet in de letterlijke betekenis, maar meer zoals sommige mensen Jezus ijdel gebruiken.)

-In Frankrijk waren veel Italianen. Hen hoorde ik de vloek "Madonna" vaak maken. Oftewel: Maria.

Dus vloeken hangt ook nog af per land. In Engeland is shit monsterlijker dan in Nederland. Wij leerden trouwens bij Franse les het woord merde (ja, het was een christelijke school).

Goed....beetje onsamenhangende reactie, maar pluk er maar wat uit.

Mi

Goed....beetje onsamenhangende reactie, maar pluk er maar wat uit.

Doe ik

Wij leerden trouwens bij Franse les het woord merde (ja, het was een christelijke school).

In mijn boekje stond 'Zut!', maar volgens mij klinkt dat heel oubollig in het Frans Sjoetje in de zaal voor een goed Frans scheldwoord?

Oja...zusje van vriendin van mij zat op een redelijk strenge christelijke middelbare school. Toen zei ze een keer: O dat eten was zoo lekker. ZALIG!!

Toen werd haar docent heel erg boos op haar. Zalig staat in de bijbel en dat mag je niet gebruiken. Ik vond dat een beetje overdreven. Want dan kun je zo ongeveer niet meer zeggen, want dan als je dan een zin maakt waarin je "verheerlijken" zegt...dan ben je ook al fout bezig kennelijk.

Wat jullie?

Hmm, 'zalig' zou ik zelf niet doen, maar ik ben ook nooit gewend geweest dat woord te gebruiken. Met de gedachte 'in dankbaarheid aanvaarden wat God je geeft' lijkt me 'heerlijk' niet zo'n probleem eigenlijk. 'Goddelijk' dan weer wel; ik interpreteer dat meer als ware het betreffende ding zelf als God oid.

Miischien meot je eigenlijk ook geen alternatieven gaan verzinnen voor vloeken, maar gewoon op je taalgebruik letten.

Mijn gedachten exact . Op zich is het best een wereldse gewoonte, imho dan. En ik denk eerlijk gezegd dat bastaardvloeken misschien een soort uitvlucht zijn om het daadwerkelijke probleem niet bij de wortel aan te hoeven pakken. "Goh" en "o jee" sneaken er bij mij nog wel eens tussendoor trouwens. Voor dat eerste zou ik zo ook niet 1, 2, 3 een goed synoniem weten. Ik besef me nu ineens wel dat het raar klinkt dat ik synoniemen wil hebben terwijl ik ook schrijf dat ik bastaardvloeken een uitvlucht vind . Maar ik denk dat er een wezenlijk verschil is tussen verbasterde woorden die je zo gebruikt dat de intentie ook helemaal niet meer is om te vloeken ("goh, dat wist ik niet ") en in een opwelling iets godslasterlijks naar buiten slingeren en het een beetje ombouwen om het toch zonder gewetensnood te kunnen blijven doen. Bij dat eerste is het een stuk van onze taal geworden waarbij het erg lastig is als je geen synonym weet omdat je dan uitdrukkingsmogelijkheid verliest. Wat natuurlijk geen excuus zou moeten zijn om het erin te houden ...

Meer volgt, eerst eten .

Als je iets smerig vindt en "getver" zegt, dan uit je vooral dat iets vies is lijkt me. Ik heb daar zelf totaal geen moeite mee. Ook met "zalig" (onlangs gekozen tot het meest katholieke woord uit de Nederlandse taal ), "heerlijk", "goddelijk", "in hemelsnaam", "godgeklaagd", "godzijdank" etc heb ik geen moeite.

Ik denk dat intentie een belangrijke kant van deze kwestie is. De meeste mensen die zich een gvd laten ontvallen, doen dit niet omdat ze iets met God willen. (Betekende gvd trouwens oorspronkelijk "Moge God me verdoemen als..."? Dat geeft de term alweer een heel andere dimensie, want dan wordt het meer zweren dan vloeken, zoals Asterix ook altijd zegt "bij Toutatis!".) Het is een term die geuit wordt om frustratie te uiten. Zoals ik wel eens uitroep "Garmisch-Partenkirchen!" als ik gefrustreerd ben. De term is los komen te staan van de stad/ van God. Net zoals een paardebloem niks met een paard te maken heeft.

Dat neemt niet weg dat ik geen gvd's en Jezussen uit. Gewoon omdat ik het niet netjes vind.

Wat het zoeken naar alternatieven betreft: ik denk idd dat je gewoon beter je taalgebruik kunt aanpassen. En ik denk ook dat je consequent moet zijn als je iets tegen bastaardvloeken hebt. Dus ook geen "o jee". Iets is een bastaardvloek, of het is het niet. Maar aangezien ik zelf niks tegen welke bastaardvloek dan ook heb, hoef ik me gelukkig niet met deze kwestie bezig te houden.

Overigens lijkt me de belangrijkste vraag: is deze kwestie zo veel aandacht waard? In mijn ogen is het een nogal "juridische" kwestie en volgens mij draait het voor God niet om de formaliteit, maar om je hart. Ik wil hiermee niet zeggen dat je maar gewoon rond kunt vloeken, maar wel dat dit hele onderwerp m.i. bij veel christenen een veel te hoge prioriteit heeft. Je zou bijna vergeten dat dit slechts een heel klein deel is van wat er bedoeld wordt met 'je tong in toom houden'.

Als je iets smerig vindt en "getver" zegt, dan uit je vooral dat iets vies is lijkt me. Ik heb daar zelf totaal geen moeite mee. Ook met "zalig" (onlangs gekozen tot het meest katholieke woord uit de Nederlandse taal ), "heerlijk", "goddelijk", "in hemelsnaam", "godgeklaagd", "godzijdank" etc heb ik geen moeite.

Ik denk dat intentie een belangrijke kant van deze kwestie is. De meeste mensen die zich een gvd laten ontvallen, doen dit niet omdat ze iets met God willen. (Betekende gvd trouwens oorspronkelijk "Moge God me verdoemen als..."? Dat geeft de term alweer een heel andere dimensie, want dan wordt het meer zweren dan vloeken, zoals Asterix ook altijd zegt "bij Toutatis!".) Het is een term die geuit wordt om frustratie te uiten. Zoals ik wel eens uitroep "Garmisch-Partenkirchen!" als ik gefrustreerd ben. De term is los komen te staan van de stad/ van God. Net zoals een paardebloem niks met een paard te maken heeft.

Wat je intentie ook is, het blijft wel ijdellijk gebruik van Zijn Naam. Met iets als "God zij dank" vind ik het er trouwens wel vanaf hangen hoe je dat doet; als je het achteloos als synoniem voor "gelukkig" gebruikt vind ik dat ook redelijk ijdellijk.

En ik denk ook dat je consequent moet zijn als je iets tegen bastaardvloeken hebt. Dus ook geen "o jee".

Mee eens .

Overigens lijkt me de belangrijkste vraag: is deze kwestie zo veel aandacht waard? In mijn ogen is het een nogal "juridische" kwestie en volgens mij draait het voor God niet om de formaliteit, maar om je hart. Ik wil hiermee niet zeggen dat je maar gewoon rond kunt vloeken, maar wel dat dit hele onderwerp m.i. bij veel christenen een veel te hoge prioriteit heeft. Je zou bijna vergeten dat dit slechts een heel klein deel is van wat er bedoeld wordt met 'je tong in toom houden'.

Ik zie het ook een beetje in het licht van Galaten 5:13-24. Vroeger werd ik best snel kwaad om dingen waarbij je vaak een f- of s-woord zou verwachten. Voorbeeldje: ik had net een boek bij R&W gekocht en ging naar het plantsoen om erin te lezen. Er viel alleen een smerige vrucht in m'n gloednieuwe boek. Vroeger zou ik een mini-woedeuitbarsting hebben als "Aw f*ck @%!$!#", waarbij het gescheld best wel een katalysator voor die uitbarsting is. Het bleef echter bij een "oh nee !" en een seconde erna "ach, 't is maar een boek" om vervolgens vredig en op een iets tactischere plek verder te lezen. Was ik erg dankbaar voor .

Je hebt denk ik wel een punt als je zegt dat puur zwaaien om iets dat niet netjes klinkt geen topprioriteit heeft. Maar als de snoeischaar in je vocabulaire zetten je helpt om werken van het vlees in te dammen en meer door de Geest te leven lijkt me dat een uiterst nuttige zaak.

Maar als de snoeischaar in je vocabulaire zetten je helpt om werken van het vlees in te dammen en meer door de Geest te leven lijkt me dat een uiterst nuttige zaak.

Doet me denken aan die passage in mijn biopsychologie-boek (zonder vrucht ) waar uitgelegd werd hoe je lichaam je emoties beïnvloedt. In een experiment liet men proefpersonen stripjes lezen, de helft van de proefpersonen met een pen in hun mondhoek (wat je al snel een grijns oplevert) en de andere helft zonder pen. Achteraf bleek dat de pen-groep de stripjes gemiddeld grappiger vond, omdat hun mondhoeken al wat meer in een grijns stonden en ze daardoor sneller gingen lachen.

Waarmee ik maar wil laten zien dat je zelf veel invloed op je emoties (en daarmee je gedachten en uitingen) kunt hebben

In mijn boekje stond 'Zut!', maar volgens mij klinkt dat heel oubollig in het Frans

Zut! of Zut alors! zijn wel vrij oubollig, maar dat maakt het juist grappig. Mijn zusje kan het heel overtuigd eruit gooien -met een Frans accent natuurlijk ... maar misschien is dat nog steeds invloed van de Disney-film "Belle en het beest" waar Pendule in de NL versie op een bepaald moment met een Frans accent roept "Zut alors, ze is 'm gesmeerd".

"putain" is idd een vaakgebruikt scheldwoord, ook in België, maar behoorlijk vulgair.

Achteraf bleek dat de pen-groep de stripjes gemiddeld grappiger vond, omdat hun mondhoeken al wat meer in een grijns stonden en ze daardoor sneller gingen lachen.

Of omdat ze als een debiel met een pen in hun mond zaten te lezen.

Tja, ik zit er eigenlijk niet zo mee. Vloeken, daar onthoud ik me iig aan, maar met bastaardvloeken neem ik het niet zo nauw. Er zijn bastraadvloeken die ik absoluut niet wil gebruiken, zoals 'o jee' en 'jemig', maar ik heb weer geen problemen met 'goh' of 'getver' ofzo, nou ja, ik gebruik ze iig wat makkelijker. En dan zijn er ook nog de 'overige krachttermen' zoals k*t en sh*t. Die zou ik op z'n hoogst ongehoord en/of vulgair vinden, zolang ze niet te vulgair zijn gebruik ik ze 'gewoon', niet te pas en te onpas, maar als krachttermen. Misschien ook wel een onderdeel van je tong in toom houden; met sommige krachttermen kun je ook mensen kwetsen, in welk geval ik ze dus niet zou gebruiken. Maar goed, ik ben ook niet volmaakt, er zal bij mijn gescheld ook ongetwijfeld eens iets misgaan / misgegaan zijn...

Hmmm, voor iets meer dan anderhalf jaar geleden riep ik te pas en te onpas nog: "Jezus!". Dat heb ik dus sinds die tijd afgeleerd en inplaats daarvan roep ik: "jeetje of jemig".

Het eerste begrijp ik goed dat dat ongehoord en onrespectvol is en heb ik daarom ook afgeleerd. Nou ja, ik heb dus geen problemen met verbasterde uitdrukkingen.

Mijn moeder roept de hele kerststal er nog altijd bij...

Moet zeggen dat ik 'Oh jee' ook niet meteen met Jezus associeer als ik eerlijk ben.. Zou dat daar van afgeleid zijn volgens de mensen die dat liever niet gebruiken?

Zelf probeer ik wel op mijn taal te letten en zijn de bastaardvloeken (althans die ik als bastaardvloeken zie) redelijk uit mijn vocabulair verdwenen.. zonder uitroepen wordt het leven echter ingewikkeld, daarom wordt mijn leven soms gekleurd door: 'snotverkaatje' en 'potjandoppie' - kun je toch wat emoties in kwijt, zonder dat je ze volgens mij op enige wijze kunt herleiden tot iets wat niet zo netjes is!

Moet zeggen dat ik 'Oh jee' ook niet meteen met Jezus associeer als ik eerlijk ben.. Zou dat daar van afgeleid zijn volgens de mensen die dat liever niet gebruiken?

Volgens het woordenboek (Koenen, 1992) is het woord jee een verbastering van Jezus.

Kortom, niet alleen volgens de mensen die het liever niet gebruiken is het een afgeleide.

Mij boeit de etymologie niet. Iemand heeft mij ooit wijsgemaakt dat het woord kut vroeger, lang lang geleden, niets anders betekende dan "schoot". Kortom, dat het een heel gangbaar woord was, sterker nog, dat Jezus uit de kut van Maria is geboren.

Maar, alles staat of valt bij het gevoel dat je erbij hebt. Als ik gvd zeg of Jezus, dan heb ik het gevoel dat ik God gebruik om te schelden. Zit me niet lekker, dus doe ik niet meer. Of althans, sinds een jaar of 6 doe ik het niet meer, zelfde verhaal als Laia. Eén keer ben ik op een gladde winterochtend onderuit gegaan en van schrik riep ik "ggggggggggggggloeiende tering!" maar dat luchtte toch niet zo op als dat oude "gvd!". Dat christen-zijn ook nadelen heeft is me trouwens meer dan duidelijk.

Maar dan komt de vraag: gaat het om het woord, of om de intentie??

Als ik 3x 'gloeiende, gloeiende, gloeiende' roep, dan heb ik het (wat bij mij op school heel gebruikelijke was) 'vinkentering' er al afgelaten, roep ik eigenlijk nog steeds voluit gvd, want daar is het eigenlijk een verbasterde afgeleide van

Jeetje is voor mij een heel normaal woord, dat ik te pas (en helaas blijkbaar ook) te onpas gebruik.....geen moment enige associatie met Jezus die in mijn hoofd opkomt, was ook heel verbaasd toen ik daar eens een keer op aangesproken werd! Tegenwoordig heb ik er een handje van om een langgerekt 'neeeee' te laten horen, kun je met zoveel verschillende intonaties uitspreken, dat het in vrijwel elke situatie bruikbaar is


De diepere vraag is eigenlijk: heeft een mens krachttermen nodig om te kunnen functioneren? En zo ja, welke krachttermen vinden we dan acceptabel? Ziektegerelateerde, uitwerpselgerelateerde of religiegerelateerde? (Iemand nog een ander alternatief?)
Of zijn krachttermen gewoonweg 'not done' en moet iedereen ze maar gewoon afleren?

Sjoetje in de zaal voor een goed Frans scheldwoord?

erg offtopic (heb nog ff nix toe te voegen):

quote uit een James Bond-film. Die another day volgens mij (schiet me er niet op af) --> Vloeken/schelden in het Frans is net alsof je je kont afveegt met zijde.

Ja vond hem wel goed....

De diepere vraag is eigenlijk: heeft een mens krachttermen nodig om te kunnen functioneren? En zo ja, welke krachttermen vinden we dan acceptabel? Ziektegerelateerde, uitwerpselgerelateerde of religiegerelateerde? (Iemand nog een ander alternatief?)
Of zijn krachttermen gewoonweg 'not done' en moet iedereen ze maar gewoon afleren?

Ziektegeralateerd zoals kanker als scheldwoord vind ik echt niet kunnen. Vader van vriendin van mij is onlangs hieraan overleden, maar hij kwam uit Den-Haag. OP zijn crematie lazen ze een gedicht voor, waar het woord kanker in gebruikt werd zoals ik het woord shit gebruik.

Zelf vind ik het verschil dat je met het woord kanker veel mensen verdriet kunt doen, terwijl dat met shit toch enigszins mee zal vallen.

De moeder van die vriendin vertelde me later dat het woord kanker vroeger notdone was. Als mensen in haar jongere jaren vroegen waar haar moeder aan overleden was, dan was het antwoord: ze had K.

Taal is dus denk ik altijd wel in beweging.

Uit het dorp waar ik vandaan kom, hebben de kinderen vaak Friese namen. 1 jongen heet Fokke Boele. En nog jaren na dat hij al van school was, schreeuwden kinderen nog steeds "Fokke Boele" om de persoon die aan de beurt was met knikkeren af te leiden. Dus die scholden met de naam van die jongen (ook wel beetje zielig voor die jongen eigenlijk zeg).

Eén keer ben ik op een gladde winterochtend onderuit gegaan en van schrik riep ik "ggggggggggggggloeiende tering!"

He, dat riep ik ook laatst toen ik ergens van schrok, grappig om dat te zien wat je instintieve reactie is.

Zelf vind ik het verschil dat je met het woord kanker veel mensen verdriet kunt doen, terwijl dat met shit toch enigszins mee zal vallen.

stel dat iemand in de hondenpoep trapt, uitglijdt, onderuit gaat, keihard met z'n achterhoofd op het trottoir valt of met z'n slaap op de stoeprand en daaraan overlijdt....

Zelf vind ik het verschil dat je met het woord kanker veel mensen verdriet kunt doen, terwijl dat met shit toch enigszins mee zal vallen.

stel dat iemand in de hondenpoep trapt, uitglijdt, onderuit gaat, keihard met z'n achterhoofd op het trottoir valt of met z'n slaap op de stoeprand en daaraan overlijdt....

Let ook op dat woordje 'enigzins' waarmee ik uitzonderingen niet uitsluit

De diepere vraag is eigenlijk: heeft een mens krachttermen nodig om te kunnen functioneren? En zo ja, welke krachttermen vinden we dan acceptabel? Ziektegerelateerde, uitwerpselgerelateerde of religiegerelateerde? (Iemand nog een ander alternatief?)
Of zijn krachttermen gewoonweg 'not done' en moet iedereen ze maar gewoon afleren?

Ik denk dat we krachttermen niet hoeven af te leren. Ik denk zelfs dat we ze in het dagelijkse leven nodig hebben.

Als je bijvoorbeeld erg pijn hebt gedaan door je ergens tegenaan te stoten en je roept alleen "Aaaaauuuuu!!!!", krijg je niet de voldoening die je wel krijgt door even flink te vloeken (wel met beleid natuurlijk). Door je bijvoorbeeld heel hard te stoten, komen er samen met de lichamelijke pijn ook korte heftige emoties los dóór die pijn. Die moet je er uit kunnen gooien voor je eigen "welzijn". (Al klinkt dat wat overdreven, maar ik denk dat iedereen me wel snapt.)

@Zlaia
ik denk dat je op zich wel gelijk hebt met deze gedachtengang, maar anderzijds komt dit mij voor als perfect passend in de totale psychologisering van alles wat slecht en zondig is. ofwel, de zaak goed praten door er een verklaring vanuit de menselijke psyche aan te geven.
nogmaals, ik denk wel dat het waar is wat je zegt, maar dat dit tegelijk een bewijs is dat zelfs de waarheid niet altijd 'goed' is, en dat je je als christen misschien soms zelfs wel moet verzetten tegen de waarheid.

strikt genomen, als we jouw redenering zouden navolgen, zou dat in feite de afschaffing van de zonde betekenen, omdat vrijwel alles wel te verklaren valt vanuit de psychologie.

@Fanta...

Dit kan wel zijn, maar ik heb toch ook gezegd
"te vloeken met beleid"??

En je gaat wel erg ver met de redenering dat deze spychologische verklaring het afschaffen van de zonde zou betekenen...

Als je bijvoorbeeld erg pijn hebt gedaan door je ergens tegenaan te stoten en je roept alleen "Aaaaauuuuu!!!!", krijg je niet de voldoening die je wel krijgt door even flink te vloeken (wel met beleid natuurlijk).

Als eerste een vraag: moet je per se voldoening hebben? Moet je per se toegeven aan een korstondige vleselijke behoefte je ergens op af te reageren? Als ik mijn hoofd stoot roep ik "au", voel me even paniekerig ("waar kwam dat vandaan ?") en laat het afzakken.

Voor alle duidelijkheid: ik ben hierin ook niet foutloos ofzo. Soms eens een f-woord, soms snel een schuldige zoeken en aanwijzen. Da's ook afreageren... imho wel iets dat past in het lijstje vleselijke werken uit Galaten, waar je vrede en zelfbeheersing als Geestesvruchten tegenover kunt zetten.

Misschien nog een citaat, Lucas 16:10:

Wie in zeer weinig getrouw is, is ook in veel getrouw. En wie in zeer weinig onrechtvaardig is, is ook in veel onrechtvaardig.

Ofwel Jezus' versie van "wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd". Overdrijf ik als ik zeg dat levensheiliging ook juist de kleine dingetjes behelst en dat je inhouden als je schrikt of je pijn doet zo'n klein dingetje is?

Bovenstaande bedoel ik dus specifiek voor situaties waarin je krachttermen gebruikt in een emotionele uitbarsting. Wat het grijze gebied van woordkeus betreft denk ik dat Paulus wel iets nuttigs heeft in Romeinen 14:

13 Laten wij dan niet langer elkander oordelen, maar komt liever tot dit oordeel: uw broeder geen aanstoot of ergernis te geven.

22 Houd gij het geloof, dat gij hebt bij uzelf voor het aangezicht Gods. Zalig is hij, die zich geen verwijten maakt bij hetgeen hij goed acht. 23 Maar wie twijfelt, wanneer hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En al wat niet uit geloof is, is zonde.

Lijkt me wel uitbreidbaar naar woordkeuze .

stel dat iemand in de hondenpoep trapt, uitglijdt, onderuit gaat, keihard met z'n achterhoofd op het trottoir valt of met z'n slaap op de stoeprand en daaraan overlijdt....

shit man...

@Fanta...

Dit kan wel zijn, maar ik heb toch ook gezegd
"te vloeken met beleid"??

kan me daar niet zoveel bij voorstellen.

En je gaat wel erg ver met de redenering dat deze spychologische verklaring het afschaffen van de zonde zou betekenen...

t is ook wel wat zwaar aangezet, maar ik denk dat als je een en ander bij elkaar optelt dit een logische conclusie is.
denk ook niet dat ik zo fan van de zonde ben of dat erg graag behouden wil, maar het begrip krijgt hierdoor een tamelijk andere inhoud, en daarmee de christelijke heilsleer ook volgens mij.

verder moet ik er bij zeggen dat mijn taalgebruik er ook niet op vooruit gaat.

verder moet ik er bij zeggen dat mijn taalgebruik er ook niet op vooruit gaat.

Nou, je bent in ieder geval wel grappig

Al zal dat je bedoeling niet zijn.

Wat je verder zegt, snap ik heel goed, maar ik kan een hele lichte frons nog niet onderdrukken....

Eén keer ben ik op een gladde winterochtend onderuit gegaan en van schrik riep ik "ggggggggggggggloeiende tering!"

He, dat riep ik ook laatst toen ik ergens van schrok, grappig om dat te zien wat je instintieve reactie is.

Waarom wel 'tering' (TBC) en geen 'kanker'? Welke ziektes zijn wel acceptabel en welke niet?

Voor diegenen die Den Haag niet zo diep in het hart hebben zitten:

Zo was Den Haag van 1540 tot en met 1693 afwisselend een 'Peststad' en een 'Klerenstad' (uiteraard verbasterd van de cholera), van 1724 tot achter in de 19de eeuw was het een duidelijke 'Teringstad' en vanaf vlak na de Tweede Wereldoorlog staat Den Haag te boek als 'Kankerstad').

klik hier voor de rest van dit verhaal

Wat mij betreft zijn alle ziektes geoorloofd. Vooral als je ze op z'n Haags uitspreekt.

Mooi verhaal trouwens. Ik hou wel van geschiedenis.

Waarom wel 'tering' (TBC) en geen 'kanker'? Welke ziektes zijn wel acceptabel en welke niet?

Euhm, 'uitgestorven' ziekten wel en 'actuele' ziekten niet..? Dus wel scheurbuik en builenpest en geen kanker en aids...?

Ik moet zeggen dat een relatie hebben met Jos echt wonderen doet voor je taalgebruik. Ik was er altijd van overtuigd dat krachttermen heel nuttig zijn om je te uiten maar inmiddels die ik het heel aardig zonder... Niet omdat ik er zelf zo'n probleem mee heb (binnen de grenzen van het fatsoenlijke bedoel ik...) maar omdat ik me er van bewust ben dat andere mensen er wel problemen mee kunnen hebben.

Ik moet zeggen dat een relatie hebben met Jos echt wonderen doet voor je taalgebruik.

Om even in medisch taalgebruik te blijven :

waar je mee omgaat, word je mee besmet


PS: niet al te nieuwe ziekten hoor, keihard 'H5N1' roepen, dat bekt toch niet echt lekker en heeft zeker niet hetzelfde effect als 'teringjantje', om maar een dwarsstraat te noemen!

Waarom wel 'tering' (TBC) en geen 'kanker'? Welke ziektes zijn wel acceptabel en welke niet?

ken jij nog iemand die aan tering overleden is? dat is dus geen relevante ziekte meer hier, kwets je niemand meer mee als je het eens roept. kanker daarentegen...
aids hoor je trouwens nooit, is wel opvallend. dan heeft het misschien toch met de klank van het woord zelf te maken, aids klinkt toch heel anders dan tering of kanker.

ow barst, zie net dat Nika hetzelfde punt al maakte. sorry

Waarom kwets je iemand door een woord te gebruiken wat een ziekte is waaraan een dierbare is overleden? Ik heb dat altijd vrij raar gevonden.

Waarom kwets je iemand door een woord te gebruiken wat een ziekte is waaraan een dierbare is overleden? Ik heb dat altijd vrij raar gevonden.

Waarschijnlijk roept de naam v.d. desbetreffende ziekte associaties op met de overleden dierbare. Ondanks alle rouwverwerking etc. zal je toch een gevoelige snaar raken, denk ik. Ik zou me niet zozeer gekwetst voelen, maar ik zou het niet heel fijn vinden als iemand de ziekte waaraan mijn dierbare aan overleden is (zulke dierbaren heb ik nog niet gehad overigens) gebruikt als krachtterm cq. scheldwoord.

Denk dat je soms de figuurlijke wond weer kunt opentrekken door keihard 'kanker' te roepen! Bovendien zijn het vaak ook maar kleine dingetjes waarbij die ziektes gehaald worden, als jij je met een hamer op je duim slaat en kanker roept, is dat toch van heel andere proportie dan iemand die overlijdt aan bv een hersentumor..

Maar waarom zou je een ziekte moeten gebruiken om duidelijk te maken dat je iets niet prettig vind? Wees creatief..

Dat er op tv gevloekt wordt is bekend. Het aantal grove woorden op televisie stijgt nog steeds. Gemiddeld worden er per week 1900 vloekwoorden gebruikt. Dit zijn 1,5 grove woorden per uur (vorig jaar was dit 1,3).

In 2003 en 2004 werd er op de publieke omroep minder gevloekt dan bij de commerciële zenders. Nu is dat andersom.
BNN scoort net als vorige jaren het slechtst wat grove uitingen per uur betreft (6,6). Veronica is de eerste commerciële omroep (3,8 ). Hierna komt Talpa met gemiddeld 2 uitingen per uur. RTL4 heeft gemiddeld minder dan één grove taaluiting per uur.

Jammer van zo'n zender als BNN.

Komt dat woordje tering ook niet vanuit het tv.programma "Oppassen"? Waar "Hier is Harry" meestal al binnen 1 minuut gevolgd werd door "Tééééring". Volgens mij is het gebruik daardoor zeker wel bevorderd.

Ik hoorde iemand een keer zeggen (haha..vertel niet wie): jij bent ook zo dom als het achterend van een BSEkoe.
Dan heb je t dus over een veeziekte.....

Ik zeg: gewoon niet vloeken met ziekten om je te uiten!!


aaaaaaaaaah ik ben MOE!!!!!!

Komt dat woordje tering ook niet vanuit het tv.programma "Oppassen"? Waar "Hier is Harry" meestal al binnen 1 minuut gevolgd werd door "Tééééring". Volgens mij is het gebruik daardoor zeker wel bevorderd.

Da's hartstikke haags, daar roepen ze tering tegen alles wat los en vast zit.

aaaaaaaaaah ik ben MOE!!!!!!

Dat er op tv gevloekt wordt is bekend. Het aantal grove woorden op televisie stijgt nog steeds. Gemiddeld worden er per week 1900 vloekwoorden gebruikt. Dit zijn 1,5 grove woorden per uur (vorig jaar was dit 1,3).

In 2003 en 2004 werd er op de publieke omroep minder gevloekt dan bij de commerciële zenders. Nu is dat andersom.
BNN scoort net als vorige jaren het slechtst wat grove uitingen per uur betreft (6,6). Veronica is de eerste commerciële omroep (3,8 ). Hierna komt Talpa met gemiddeld 2 uitingen per uur. RTL4 heeft gemiddeld minder dan één grove taaluiting per uur.

Jammer van zo'n zender als BNN.

1 grove taaluiting per uur... het "oh God", "mijn God", "bij God", "in Godsnaam" hoort daar zeker niet bij... het is bij GTST iig niet van de lucht... tenminste niet toen ik het voor het laatst meekreeg... wmb dus ook de laatste keer .

Iets anders wat me zo tebinnenschiet is het verschijnsel "vloeken uit blijdschap". Ik hoorde een keer bij radio Veronica iemand van blijdschap vloeken omdat-ie wk-kaartjes gewonnen had ...

Dat er op tv gevloekt wordt is bekend. Het aantal grove woorden op televisie stijgt nog steeds. Gemiddeld worden er per week 1900 vloekwoorden gebruikt. Dit zijn 1,5 grove woorden per uur (vorig jaar was dit 1,3).

In 2003 en 2004 werd er op de publieke omroep minder gevloekt dan bij de commerciële zenders. Nu is dat andersom.
BNN scoort net als vorige jaren het slechtst wat grove uitingen per uur betreft (6,6). Veronica is de eerste commerciële omroep (3,8 ). Hierna komt Talpa met gemiddeld 2 uitingen per uur. RTL4 heeft gemiddeld minder dan één grove taaluiting per uur.

Jammer van zo'n zender als BNN.

idd! hebben veel goeie/leuke programs, maar dat gevloek!!! de Lama's is echt goed, maar dat gevloek...wordt het wel door verpest, hoewel ik er wel naar blijf kijken.

Ben wel benieuwd welke woorden allemaal als vloek/ schuttingtaal geregistreerd zijn.

Mn zusje haar bergschoenen zijn gejat UIT DE KERK!!

Lees: http://kikkert.web-log.nl/kikkerts_belibbenissen_yn/2006/08/post.html#comments

persoonlijk vind ik het heel knap dat ze haar woede uit met een cartoon!!! Ze maakt er amper woorden aan vuil

Gelukkig leeft heel Friesland en Friestalig Groningen met haar mee

Mn zusje haar bergschoenen zijn gejat UIT DE KERK!!

Lees: http://kikkert.web-log.nl/kikkerts_belibbenissen_yn/2006/08/post.html#comments

persoonlijk vind ik het heel knap dat ze haar woede uit met een cartoon!!! Ze maakt er amper woorden aan vuil

Jij gaat er ook heel netjes mee om, lees ik. Zodra je je uitingen in het Nederlands vertaalt valt het allemaal best mee...

Amper woorden aan vuil gemaakt?? Ik zie het ene na het andere grove woord, en... oh wacht, het is Fries. Excuse me pardon.