[color=blue:c27283e4dc][modbreak]Ik heb even de vrijheid genomen om de off-topic posts en de metadiscussie weg te snoeien[/color:c27283e4dc]

Ik ben onlangs op ontzettend interessante lectuur gestuit. Namelijk het boek 'Love wins' van Rob Bell.

Dominee Bell stelt het volgende:

"Het idee van een hel als eeuwige verdoemenis voor hen die niet op de een of andere manier in Jezus geloven, is onzin".





Ja, is het ingewerkt? Dat betekent dus dat iedereen uiteindelijk in de hemel komt, of in ieder geval die kans krijgt.

Voor degene die het boek willen lezen, ik heb een EPUB of PDF versie voor je, als je even PB't of mailt. Voor degenen die daar geen zin in hebben, hier even de hoofdargumenten:

- Waar we in de bijbel 'hel' lezen (of denken te lezen) wordt in de grondtekst niet over 'hel' gesproken. In ieder geval niet over de hel die wij voor ogen hebben. In het O.T. wordt gesproken over 'sheol', wat zoveel beteknt als 'het graf' of 'de poel'. Daarmee duidend op de plek waar we heengaan als we het leven (ver)laten. Daarbij merkt ds. Bell op dat Joden zich meer druk maken over het leven 'hier en nu' (daar en toen) dan over het leven in een zognaamd 'hiernamaals' (itt tot bijv de Egyptenaren). In de griekse teksten komen we 'sheol' tegen als 'hades', een direct vertaling. Veel meer staat er in het grieks 'Gehenna', een term voornamelijk gebezigd door Jezus. Gehenna is het Hinnomdal, zijnde de vuilnisbelt van Jeruzalem. Daar laait een voortdurend vuur, omdat het voortdurend gevoed wordt door de afval die mensen er dagelijks dumpen. Verder komen we nog een keer 'tartarus' tegen, wat een term is voor de onderwereld, de spirituele duisternis voor de gevallen engelen. Zie ook dit artikel. 'Hel' is dus een misinterpretatie.
- Waar het woord eeuwig (grieks: aion) in verband gebracht wordt met deze plek (hierboven beschreven) tevens een misinterpretatie is en het meer zoveel betekent dat het een eeuwigheid lijkt te duren, omdat het zo verschrikkelijk is.
- Wat er wel is, is een plaats van reiniging, een reinigend vuur (refiner's fire), waar mensen gezuiverd worden om in de hemel te kunnen komen. In de hemel is namelijk geen plek voor zonde, dus die moet er eerst uit. Er is wel plek voor zondaren, want ook wij, zondaren, kunnen er komen. Dit is niet zozeer een argument, danwel een stelling die de ds. inneemt.
- Wel hele belangrijke argument zijn dat
a. God van ALLE mensen houd
b. Jezus voor (de zonde van) ALLE mensen gestorven is
c. Zoals in Adam ALLEN sterven, zo zullen ook in Christus ALLEN levend gemaakt worden (1 Kor 15:22)
d. Eeuwige marteling van mensen niet rijmt met God's liefde voor ALLEN

Het is GEEN zoetsappig verhaal dat het niet uitmaakt wat je gelooft, 'iedereen komt toch in de hemel'. Wat je hier nu op aarde doet maakt wel degelijk wat uit voor later, en wat je nu uitspookt heeft nog wel degelijk consequenties. Wat het verhaal wel doet is de hele hel-doctrine uit het raam gooien.

Ik vond de stelling erg plausibel (als je het hele boek leest, klinkt het nog veel plausibeler), al heb ik hier en daar wel mijn vraagtekens. Maar voordat ik mijn mening ga spuien wil ik wel graag weten wat jullie ervan denken?

- Zou het echt zo zijn dat er geen eeuwige verdoemenis is en dat iedereen uiteindelijk in de nieuwe aarde+hemel komt?
- Wat heeft dat voor implicaties?

Ik heb zijn introfilmpje gezien. Klinkt best interessant!

Hoewel ik Bell nog niet gelezen heb (staat al wel een half jaar op de longlist van te lezen boeken) moet ik zeggen dat de these gigantisch naar alverzoening riekt.

- 5 minuten later - na wat recensies te hebben gelezen is de 3-zin samenvatting: Bell lijkt zowel in hemel als hel te geloven, volgens Bell is redding niet een statisch gegeven, maar een dynamisch groeiend fenomeen, volgens Bell kan die redding ook na het sterven 'toenemen', Gods liefde is oneindig groot en eeuwigdurend, daarom zal iedereen uiteindelijk gewonnen worden en zal de hel uiteindelijk leeg zijn. [3] Double U B, zie ik dat zo goed?

Het probleem dat ik met alverzoening of de lege-helthese heb, is dat een groot deel van de Bijbel die simpelweg tegen lijkt te spreken. Dat wil zeggen dat je bij het interpreteren van de Bijbeltekst aannames moet maken over je conclusie. Een niet-eeuwigdurende hel is tekstueel te verdedigen, zoals 2UB aanhaalt doet Bell dit door de term 'eeuwigdurend' (αἰώνιον, aioonion, inderdaad komend van de woordstam voor 'lange periode') te interpreteren als 'lange, maar eindige, periode' of in overdrachtelijke zin (zoals je een eeuwigheid kan wachten op een pakketje).
Deze interpretatie kan, maar dwingt je bij het vertalen van de Bijbeltekst al snel tot willekeur, daar dezelfde eigenschap αἰώνιον met (grotere) regelmaat aan God wordt toegeschreven. Een consequent vertaler zal dan moeten concluderen dat Gods liefde, trouw en heerschappij lang, maar niet oneindig lang duren.[1]

Een van de dingen die mij het meest overtuigt van een reële, fysieke, eeuwigdurende en gevulde hel, is de observatie dat Jezus zelf het in de Bijbel het meest van allemaal over de hel heeft. Vervolgens kan ik niet volhouden dat het onderwerp niet zo belangrijk is, ook al is het Oude Testament er minder duidelijk over en is het hiernamaalsgeloof in de joodse traditie niet bijzonder sterk.

Een idee als hel-als-vagevuur gaat er bij mij ook niet gemakkelijk in, omdat het te klein denkt van zonde en/of Christus' sterven incompleet verklaart. Als ik geloof dat er na het aardse leven nog boete moet worden gedaan, wijs ik daarmee Christus' sterven af als voldoende grond voor mijn zaligheid, omdat er blijkbaar nog iets nodig is. [2]
De andere invalshoek is dat zonde iets is waar je zelf wel overheen kan komen met de juiste middelen. Volgens mij is zonde echter onder andere een klap in het gezicht van God en een eeuwige belediging, die niet is weg te branden met een (eventueel lange) periode van lijden. Omdat God wilde vergeven, maar dat niet kon doen zonder over zijn rechtvaardigheid heen te stappen, heeft Hij zelf de gepaste straf op zich genomen en tegelijk ons de rechtvaardigheid van Christus aangedaan.

Desalniettemin zou ik het boekje graag eens willen lezen

[1] http://carm.org/look-word-aionion
[2] http://carm.org/purgatory
[3] http://blog.sojo.net/blogs/2011/03/15/what-does-rob-bell-really-say-review-actual-book-itself

Het is een prachtig idee! Ik hoop van harte dat het waar is. Iedereen waarschijnlijk. Tegelijkertijd is dat een reden om extra goed te kijken of we de bijbelteksten niet te veel naar onze hand zetten.

- Waar we in de bijbel 'hel' lezen (of denken te lezen) wordt in de grondtekst niet over 'hel' gesproken. In ieder geval niet over de hel die wij voor ogen hebben. In het O.T. wordt gesproken over 'sheol', wat zoveel beteknt als 'het graf' of 'de poel'. Daarmee duidend op de plek waar we heengaan als we het leven (ver)laten. Daarbij merkt ds. Bell op dat Joden zich meer druk maken over het leven 'hier en nu' (daar en toen) dan over het leven in een zognaamd 'hiernamaals' (itt tot bijv de Egyptenaren). In de griekse teksten komen we 'sheol' tegen als 'hades', een direct vertaling. Veel meer staat er in het grieks 'Gehenna', een term voornamelijk gebezigd door Jezus. Gehenna is het Hinnomdal, zijnde de vuilnisbelt van Jeruzalem. Daar laait een voortdurend vuur, omdat het voortdurend gevoed wordt door de afval die mensen er dagelijks dumpen. Verder komen we nog een keer 'tartarus' tegen, wat een term is voor de onderwereld, de spirituele duisternis voor de gevallen engelen. Zie ook dit artikel. 'Hel' is dus een misinterpretatie.

Wat is precies mis geïnterpreteerd dan? Bedoel je dat men 1 woord heeft gekozen (hel) voor verschillende woorden in het Grieks/Hebreeuws (gehenna, sheol, tartarus) ? De NBV doet dat trouwens niet meer. Daar komt het woord hel niet in voor.

- Waar het woord eeuwig (grieks: aion) in verband gebracht wordt met deze plek (hierboven beschreven) tevens een misinterpretatie is en het meer zoveel betekent dat het een eeuwigheid lijkt te duren, omdat het zo verschrikkelijk is.

Vaak wijzen universalisten op de betekenis van het woord aion. Je kunt het ook als (lange) tijdsperiode vertalen. Problematisch lijkt me dan de symmetrische teksten als (bijvoorbeeld) Mt 25:46: "Hun staat een eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’ " Waarom zou je het eeuwige leven wel als eeuwig zien, en de eeuwige dood als tijdelijk? Heeft hij daar een (goed) antwoord op?

- Wat er wel is, is een plaats van reiniging, een reinigend vuur (refiner's fire), waar mensen gezuiverd worden om in de hemel te kunnen komen. In de hemel is namelijk geen plek voor zonde, dus die moet er eerst uit. Er is wel plek voor zondaren, want ook wij, zondaren, kunnen er komen. Dit is niet zozeer een argument, danwel een stelling die de ds. inneemt.

Een reinigingsplek klinkt me ook wel logisch in de oren. Jezus heeft me dan wel vrijgekocht van alle ellende, maar als ik in Gods nabijheid kom, wil ik wel graag zuiver(der) zijn (dan ik nu ben).

- Wel hele belangrijke argument zijn dat
a. God van ALLE mensen houd
b. Jezus voor (de zonde van) ALLE mensen gestorven is
c. Zoals in Adam ALLEN sterven, zo zullen ook in Christus ALLEN levend gemaakt worden (1 Kor 15:22)
d. Eeuwige marteling van mensen niet rijmt met God's liefde voor ALLEN

- a en b lijken me geen constateringen om te concluderen dat alle mensen gered zullen worden. Wel dat er een mogelijkheid is voor ALLE mensen om gered te worden.
- c is een interessante tekst. De NBV kiest er voor om te vertalen met 'wij allen', zodat het over de gelovigen (evt. van Korinthe) gaat. Strict genomen staat het 'wij' er niet. Vers 23 lijkt aan te sluiten bij de gedachte dat het over de gelovigen gaat. Daar gaat het over hen 'die Christus toebehoren'. Maar ik kan me goed voorstellen dat een universalist deze tekst gebruikt voor zijn/haar betoog.
- d Dit vond ik altijd een bijzonder sterk argument tegen de eeuwigheid van de hel. Eigenlijk totdat ik een debat luisterde met William Lane Craig. (hier te beluisteren). Het is namelijk voorstelbaar dat iemand 'in de hel' zo'n mens is geworden dat hij altijd blijft zondigen. Voor al die zonden (waar geen einde aan komt) kan een tijdelijke straf opgelegd worden. Door het oneindig aantal zonden kan een oneindige straf gerechtvaardigd zijn. Het doet misschien iets te wiskundig aan voor zo'n onderwerp, maar voor mij was het wel de doorbreking van de kracht van dit argument.

Het is GEEN zoetsappig verhaal dat het niet uitmaakt wat je gelooft, 'iedereen komt toch in de hemel'. Wat je hier nu op aarde doet maakt wel degelijk wat uit voor later, en wat je nu uitspookt heeft nog wel degelijk consequenties. Wat het verhaal wel doet is de hele hel-doctrine uit het raam gooien.

Ik vond de stelling erg plausibel (als je het hele boek leest, klinkt het nog veel plausibeler), al heb ik hier en daar wel mijn vraagtekens. Maar voordat ik mijn mening ga spuien wil ik wel graag weten wat jullie ervan denken?

- Zou het echt zo zijn dat er geen eeuwige verdoemenis is en dat iedereen uiteindelijk in de nieuwe aarde+hemel komt?
- Wat heeft dat voor implicaties?

Ik hoop van harte dat iedereen gered zal worden. Maar ik krijg niet de indruk dat ik de bijbel aan mijn kant heb. De bijbel zet de boel juist enorm op scherp. Misschien is het daar ook om te doen en zal uiteindelijk blijken dat het voor iedereen goed komt. Op dit moment denk ik niet dat wij kunnen zeggen dat het ook echt goed komt voor iedereen.

Een interessante video over Bell's boek kun je hieronder vinden:

dmsa0sg4Od4

Een niet-eeuwigdurende hel is tekstueel te verdedigen, zoals 2UB aanhaalt doet Bell dit door de term 'eeuwigdurend' (αἰώνιον, aioonion, inderdaad komend van de woordstam voor 'lange periode') te interpreteren als 'lange, maar eindige, periode' of in overdrachtelijke zin (zoals je een eeuwigheid kan wachten op een pakketje).
Deze interpretatie kan, maar dwingt je bij het vertalen van de Bijbeltekst al snel tot willekeur, daar dezelfde eigenschap αἰώνιον met (grotere) regelmaat aan God wordt toegeschreven. Een consequent vertaler zal dan moeten concluderen dat Gods liefde, trouw en heerschappij lang, maar niet oneindig lang duren.

Vaak wijzen universalisten op de betekenis van het woord aion. Je kunt het ook als (lange) tijdsperiode vertalen. Problematisch lijkt me dan de symmetrische teksten als (bijvoorbeeld) Mt 25:46: "Hun staat een eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’ " Waarom zou je het eeuwige leven wel als eeuwig zien, en de eeuwige dood als tijdelijk? Heeft hij daar een (goed) antwoord op?

Dit is voor mij inderdaad ook een struikelpunt. Een andere mogelijke interpretatie van het woord die Bell geeft is dat het in een 'andere dimensie' eeuwig/oneindig is, dus oneindig intens, of oneindig groot, of oneindig ... . Dan blijft het wringen, want als in eenzelfde zin 2x het woordt 'eeuwig' valt, waarom zou je de eerste instantie niet letterlijk nemen en de andere wel? Bell is hier niet heel duidelijk over.

5 minuten later - na wat recensies te hebben gelezen is de 3-zin samenvatting: Bell lijkt zowel in hemel als hel te geloven, volgens Bell is redding niet een statisch gegeven, maar een dynamisch groeiend fenomeen, volgens Bell kan die redding ook na het sterven 'toenemen', Gods liefde is oneindig groot en eeuwigdurend, daarom zal iedereen uiteindelijk gewonnen worden en zal de hel uiteindelijk leeg zijn. [3] Double U B, zie ik dat zo goed?

Een idee als hel-als-vagevuur gaat er bij mij ook niet gemakkelijk in, omdat het te klein denkt van zonde en/of Christus' sterven incompleet verklaart. Als ik geloof dat er na het aardse leven nog boete moet worden gedaan, wijs ik daarmee Christus' sterven af als voldoende grond voor mijn zaligheid, omdat er blijkbaar nog iets nodig is. [2]
De andere invalshoek is dat zonde iets is waar je zelf wel overheen kan komen met de juiste middelen. Volgens mij is zonde echter onder andere een klap in het gezicht van God en een eeuwige belediging, die niet is weg te branden met een (eventueel lange) periode van lijden. Omdat God wilde vergeven, maar dat niet kon doen zonder over zijn rechtvaardigheid heen te stappen, heeft Hij zelf de gepaste straf op zich genomen en tegelijk ons de rechtvaardigheid van Christus aangedaan.

Quoterdequote. De interpretatie die Bell van de hel geeft is (en volgens mij geeft C.S. Lewis die ook, en ik hang die ook al een tijdje aan) is dat de hel die plek / staat van wezen is waar je zonder God bent. Als je niet met God te maken wil hebben, wil je ook niet bij hem in de buurt zijn, en dientengevolge keer je je van Hem af. Dat is hel. Bell geeft hier als toevoeging op dat mensen ten allen tijde nog kunnen overstappen van niet-in-Gods-aanwezigheid naar wel-in-Gods-aanwezigheid, resp. hel en hemel. Dus ook nog na de dood. En zo zal idd de hel steeds leger worden. Ik moet nog even precies nazoeken waar hij dat op baseert trouwens.

Hel is in Bell's (en mijn) opinie dus niet zozeer een straf die God oplegt - Jezus heeft immers alle straf gedragen - maar meer iets wat mensen zichzelf aandoen. Joh 3:17-21:

17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden. 18 Over wie in hem gelooft wordt geen oordeel uitgesproken, maar wie niet in hem gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet wilde geloven in de naam van Gods enige Zoon. 19 Dit is het oordeel: het licht kwam in de wereld en de mensen hielden meer van de duisternis dan van het licht, want hun daden waren slecht. 20 Wie kwaad doet, haat het licht; hij schuwt het licht omdat anders zijn daden bekend worden. 21 Maar wie oprecht handelt zoekt het licht op, zodat zichtbaar wordt dat God werkzaam is in alles wat hij doet.’

Ik hoop van harte dat iedereen gered zal worden. Maar ik krijg niet de indruk dat ik de bijbel aan mijn kant heb. De bijbel zet de boel juist enorm op scherp. Misschien is het daar ook om te doen en zal uiteindelijk blijken dat het voor iedereen goed komt. Op dit moment denk ik niet dat wij kunnen zeggen dat het ook echt goed komt voor iedereen.

Jup dat klopt, de bijbel zet de boel enorm op scherp en dat gaat Bell ook niet uit de weg. Ik denk dat de bijbel ons duidelijk maken dat je dwaas (lees: dom) bent om tegen God te kiezen, want God heeft het beste met ons voor. Als je dat niet wil.. dan krijg je een leven zonder Hem. En dat is kennelijk geen pretje. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.

Al met al, om even de plausibiliteit aan te duiden; de theorie ondersteunt dat de redding door God komt en dat de mens daar geen millimeter aan toe of af kan doen. God heeft ons, mensen gered. Punt. Sinds Jezus's dood en opstanding ziet God ons nu voor rein aan. De vraag is dan of wij te maken willen hebben met een God die ons van de dood gered heeft. En (niet om een andere discussie aan te snijden, alsjeblieft niet) verder kan de hele uitverkiezingsleer + discussie in de prullenbak, want dan zijn wij ineens allemaal uitverkoren en bestemd om op de nieuwe hemel en aarde te wonen. Wij mogen dat nu, maar wie wil dat? Velen zijn geroepen...

(Voor de duidelijkheid: dit zijn uitleggingen die voortvloeien uit de gestelde theorie, niet andersom)

Als er geen hel bestaat, waar is de duivel dan?

Ik zou ook graag dit boekje willen lezen als dat mogelijk is. Dit onderwerp is voor mij altijd een raar onderwerp, want ik kan me aan 1 kant niet voorstellen dat God die zo liefdevol maar toch rechtvaardig is, mensen naar de hel stuurt. Aan de andere kant, waarom heb je een hel, als je er toch niets mee doet? En omdat ik uit een gedeeltelijk ongelovig nest kom en me niet kan voorstellen dat familieleden naar de hel gaan en een ander niet. Als God echt rechtvaardig is zal er toch wel een strenge regel zijn om alle mensen naar de hemel te sturen.
Iets heel idioots, maar ik noem het toch. Als naief klein meisje (het enige verschil is dat ik nu niet meer klein ben helaas nog steeds naief) vroeg ik mij af als er zoveel mensen naar de hemel gaan er nog wel plek zou zijn voor alle mensen. God gaat verder dan dat we voor kunnen stellen. Waar baseert God zijn oordeel op om iemand naar de hel te sturen en een ander naar de hemel? Puur geloof is toch gewoon te easy? kortom: ja ik zou m graag willen lenen om te lezen!

{OT}
Vera

Als naief klein meisje (het enige verschil is dat ik nu niet meer klein ben helaas nog steeds naief) vroeg ik mij af als er zoveel mensen naar de hemel gaan er nog wel plek zou zijn voor alle mensen. God gaat verder dan dat we voor kunnen stellen. Waar baseert God zijn oordeel op om iemand naar de hel te sturen en een ander naar de hemel? Puur geloof is toch gewoon te easy?

Naief ben je zeker niet, dan stel je niet zulke goede vragen.
Je vraagt of er wel plek is voor alle mensen in de hemel. En dat is een interresante vraag.

Als we naar de bijbel kijken, zegt Jezus daar:
Wees niet ongerust, maar vertrouw op God en op mij. 2 In het huis van mijn Vader zijn veel kamers; zou ik anders gezegd hebben dat ik een plaats voor jullie gereed zal maken?
johannes 14:1-2

Er is dus plaats, voor iedereen waarvoor plaats gemaakt is. En Jezus maakt die plaats voor ons klaar.

Over het "puur geloof is te makkelijk" heb ik niet zo snel een antwoord. Maar puur geloven is al niet zo makkelijk als het lijkt. God zegt ons vaak genoeg dat geloven een strijd is. Daarom moeten we ook de wapenrusting van God aandoen.

{BOT}

Misschien leuk, om als ik toch weer een keer langskom te reageren op een interessant onderwerp, waar ik gisteren onder andere met de topic-starter een interessant gesprek over heb gehad.

In de eerste plaats denk ik dat de bijbel heel duidelijk is over wie (in ieder geval) behouden worden. Denk aan teksten zoals: "9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. 10 Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. 11 Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’ 12 En er is geen onderscheid tussen Joden en andere volken, want ze hebben allen dezelfde Heer. Hij geeft zijn rijke gaven aan allen die hem aanroepen, 13 want er staat: ‘Ieder die de naam van de Heer aanroept, zal worden gered.’ " (Rom 10:9-13). Dus puur geloof is in ieder geval niet te easy om erin te komen/gered te worden. Ook Joh 3:16 zegt heel duidelijk "opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga, maar eeuwig leven heeft". En zo kun je nog heel wat meer teksten aanhalen die deze evangelie boodschap aanhalen. Mensen die geloven in Jezus als zoon van God (geboren, gestorven voor zonde etc. en weer opgestaan), die hebben het eeuwige leven. Dus over wie behouden worden is de bijbel denk ik vrij duidelijk. Daar is nog genoeg ruimte voor kanttekingen, maar dat is denk ik niet nodig, omdat de basis duidelijk is.

Verder kwam in het gesprek gisteren ook naar voren dat een van de essentiële dingen in de bijbel relatie is. Dat relatie een beeld is dat God door de hele bijbel heen gebruikt om te beschrijven hoe Hij tegenover de mensheid staat (denk aan Hosea bijvoorbeeld werd er gisteren geopperd). Het 'rare' is dat God de mensen roept tot Hem, maar ze niet dwingt tot Hem te komen. Het is als in het liefdes-spel, waarin je soms zoveel pogingen kunt doen als je wilt, maar als de ander niet wil, kun je hem/haar niet dwingen, dan is het geen liefde meer. Je ziet God ook niet Zijn volk dwingen om voor Hem te kiezen, zowel niet in het Oude Testament, als in het Nieuwe Testament. Hij roept wel hard, Hij laat wel merken dat Hij er is, geeft gratis liefde, biedt cadeaus, maar als Israel of jij of ik, of wie dan ook ze niet aanpakten, heeft God nog nooit iemand gedwongen voor Hem te kiezen. Altijd trekt Hij weer, maar nooit zo hard dat we niet de keuze hebben om ertegenin te gaan.

Jezus heeft inderdaad voor iedereen, voor alle tijden (verleden, heden en toekomende), betaald voor vergeving en verzoening. Hij heeft voor een ieder betaald. Maar de manier om dit cadeau ook daadwerkelijk te ontvangen is een relatie aangaan. Het is alsof je schuld hebt, iemand (denk bijvoorbeeld 'de overheid') een advertentie in de krant zet die gratis je schuld kwijtscheldt (en nog een uitkering belooft bovendien), maar als je geen contact opneemt gebeurt er niks. Misschien niet het meest sterke voorbeeld, maar wel eentje die illustreert dat het nodig is om te kiezen, en ook onvermijdelijk, ook geen keuze is een keuze. Dat is volgens mij ook het beeld wat het meest naar voren komt uit de bijbel. Mensen worden opgeroepen om voor Hem te kiezen, alle mensen, maar niet iedereen geeft gehoor...

Ik heb een topic aangemaakt over de rechtvaardigingsleer. Daar kunnen we verder praten over deze interessante materie. Dat lijkt me wel een topic waard.

Hoe heet dit boekje en is het ook in de ichthusbieb te vinden?

Hoe heet dit boekje en is het ook in de ichthusbieb te vinden?

Zoals in de eerste regel van de TS te vinden is: het boekje heet 'Love Wins' en is geschreven door Rob Bell. Het staat (nog) niet in de Ichthusbieb.

Een Nederlandse vertaling zit er ook aan te komen...

http://www.kok.nl/artikelen/Is-God-groter-dan-de-hel/

Een van de dingen die mij het meest overtuigt van een reële, fysieke, eeuwigdurende en gevulde hel, is de observatie dat Jezus zelf het in de Bijbel het meest van allemaal over de hel heeft.

En als je iemand moet geloven, dan is het Hem wel.

Ik kan het niet laten om hierbij Mark Driscoll en jouw onderschrift aan te halen:

Hell's hot, forever's a long time! We're trying to help!

De Boodschap van het Goede Bericht is: God Red.
Zie bij voorbeeld 1Timotheüs 2:3-5
3 Dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder, 4 die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen. 5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,

Nogmaals: God Red.
wat wij er ook over discussiëren.

Laatst kwam ik een artikel tegen met de titel: Waar bevindt zich de poel des vuurs. Dit artikel is een vertaling van een artikel van de Amerikaanse onderzoeker en archeoloog E.L. Martin (artikel,webstek)