Evangelischen België 'zeer ongerust'

door onze redacteur Aldwin Geluk

LEUVEN - De Vlaamse Evangelische Alliantie is ,,zeer ongerust'' over een wetsvoorstel dat twee liberale parlementariërs hebben ingediend om sekten steviger te kunnen aanpakken.

Voorzitter Kris Vleugels spreekt van een ,,bijzonder gevaarlijke situatie''. ,,Als dit wordt aangenomen, kunnen allerlei christelijke gemeenten daarvan de gevolgen ondervinden.''

Het wetsvoorstel 'Sekten' werd begin deze maand ingediend door de parlementariërs Luc Willems en Jeannine LeDuc, beiden lid van de regerende liberale partij VLD, onderdeel van de paarse coalitie in België. Zij vinden dat het mogelijk moet zijn sektarische groeperingen 'pro-actief' aan te pakken.

Uit de tekst van het wetsvoorstel blijkt dat zij ook in christelijke gemeenten mogelijke sekten zien. In één adem met genootschappen als Scientology en de Zonnetempelsekte schrijven zij: ,,Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.''

Het informatie- en adviesorgaan dat de parlementariërs noemen, is negen jaar geleden door de Belgische overheid in het leven geroepen. Het onderzoek waarop zij zich baseren, is echter niet door het parlement aangenomen. De lijst met onderzochte groeperingen - waarop ook evangelische en baptistengemeenten voorkwamen - is zelfs verworpen, zegt Vleugels, die behalve voorzitter van de Vlaamse Evangelische Alliantie ook lid is van de Vlaamse Christen-democraten.

Protestanten, evangelischen en baptisten vormen in het voornamelijk rooms-katholieke België een minderheid.

Vleugels maakt zich vooral bezorgd over de formuleringen die de twee parlementariërs gebruiken om sekten te definiëren. Zo willen zij geldboetes tot duizend euro en gevangenisstraffen tot twee jaar invoeren om 'sekteleiders' te kunnen vervolgen die iemand ,,door zijn goedgelovigheid uitbuiten om hem zo te overtuigen van het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van het zich voordoen van niet-bestaande gebeurtenissen'', aldus het wetsvoorstel.

Vleugels: ,,'Het bestaan van een denkbeeldige macht?' Bedoelen de indieners daarmee God? Dit begint op een ware geloofsvervolging te lijken. 'Niet bestaande gebeurtenissen'? Hebben we het dan over de opstanding van Christus? Of over de uitstorting van de Heilige Geest? Gaat de overheid nu bepalen of wij mogen geloven dat God bestaat?''

Vleugels heeft inmiddels contact gezocht met de Europese Evangelische Alliantie. Ook die toont zich volgens hem bezorgd over het wetsvoorstel, en gaat er actie op ondernemen. Het is nog onduidelijk op hoeveel steun het wetsvoorstel kan rekenen, en wanneer het in stemming wordt gebracht.

In het wetsvoorstel wordt ook love bombing (met liefde bombarderen) aangemerkt als eigenschap van een sekte. Dat is, volgens de parlementariërs: ,,Potentiële leden worden omringd met liefde en genegenheid, zodat ze zich in een ideale omgeving wanen.''

De voorzitter van de Vlaamse Evangelische Alliantie vraagt zich echter af hoe de overheid het verschil wil aanmerken tussen écht gevaarlijke, beklemmende sekten en gewone evangelische gemeenten, als nieuwkomers ,,met liefde omringen'' zou worden verboden. ,,Het is misschien niet evident dat mensen liefdevol worden opgevangen in buitenkerkelijke kringen, maar voor christenen is dit een levenshouding waartoe Christus zelf ons heeft opgeroepen: Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn'', citeert hij Johannes 13.

Conferentie

Vleugels sprak afgelopen zaterdag over deze kwestie aan de Evangelische Theologishe Faculteit te Leuven, op een conferentie met het thema 'Staat de vrijheid van godsdienst onder druk?'. Hij zei zich daar verder zorgen te maken over een steeds vaker gehoorde roep in België om religieuze symbolen, zoals kruizen en hoofddoekjes, te weren uit de openbare ruimte, net als in Frankrijk. Niet voor niets had hij aan zijn lezing de titel 'Als het regent in Parijs, druppelt het in Brussel' meegegeven. ,,Jongeren mogen met de meest grote teksten op hun T-shirt rondlopen, ze mogen satanische symbolen dragen en symbolen die voor gelovigen ronduit beledigend zijn, maar er wordt wel een wet voorbereid die uiterlijke religieuze symbolen verbiedt voor ambtenaren.''

Vrijmetselaars

Volgens Vleugels behoort tachtig procent van de Belgische regering tot de vrijmetselarij, een gesloten atheïstisch genootschap dat ook wel als sekte wordt aangemerkt. ,,De vrijmetselaars zijn sterk antiklerikaal. Zij willen alles wat duidt op het christendom weren uit de maatschappij.''

Als andere gevaren voor het Belgische christendom noemde Vleugels de opkomst van de militante islam, new-age-geloof en een naïeve houding bij christenen voor dit alles.

Op de conferentie spraken ook prof. dr. Pieter Boersema en Karing de Jonge, respectievelijk hoogleraar en docent aan de Evangelische Theologische Faculteit (ETF) in de Leuvense wijk Heverlee, en Cors Visser van het wetenschappelijk bureau van de ChristenUnie.

Dit begint inderdaad op geloofsvervolging te lijken. Dit wetsvoorstel komt er nu misschien nog niet door, maar op den duur vast wel. Is dit nog tegen te houden/uit te stellen???

(lekker: je onderschrift )

Misschien een beetje ongepast in dit geval. Al geloof ik wel dat God je in alle tijden zal steunen ook in moeilijke tijden. En waarom zou je je zorgen maken als Hij voor je zorgt.

Het zal zo'n vaart niet lopen denk ik. Wat is de definitie van 'sekte'? Als ik het goed heb een groep met een leiding die zichzelf vergoddelijkt en parasiteert op haar leden, de massa, die uitgebuit wordt. Lijkt mij dat dit wetsvoorstel erop gericht is die uitbuiting te bestrijden. Terecht, denk ik.

Dit begint inderdaad op geloofsvervolging te lijken. Dit wetsvoorstel komt er nu misschien nog niet door, maar op den duur vast wel. Is dit nog tegen te houden/uit te stellen???

Ik zou niet gelijk in paniek raken. Het gaat om een voorstel van 2 parlementariërs, die blijkbaar ook niet doorhebben hoe moeilijk het begrip 'sekte' te definiëren is. Misschien doelen ze slechts op enkele evangelisch/ baptistische gemeenten en misschien hebben ze niet eens ongelijk. Heb wel vaker gelezen dat waar de evangelische beweging klein is, deze vaak sektarische trekjes vertoont. Gold ook voor de Reformatie en het begin van het christendom trouwens. Ik weet niet in hoeverre je dit moet toestaan en in hoeverre je mensen tegen zichzelf moet beschermen. Hoe dan ook, het initiatief van deze parlementariërs komt zo te zien uit een goed hart, ze willen mensen beschermen, dus ik betwijfel of je recht doet aan hun intenties om paniekerig "geloofsvervolging!" te gaan roepen.

Als andere gevaren voor het Belgische christendom noemde Vleugels de opkomst van de militante islam, new-age-geloof en een naïeve houding bij christenen voor dit alles.

Volgens mij is het gevaar groter dan je denkt. De definitie van een sekte volgens het voorstel staat trouwens in het artikel.

door zijn goedgelovigheid uitbuiten om hem zo te overtuigen van het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van het zich voordoen van niet-bestaande gebeurtenissen'', aldus het wetsvoorstel.

De onrust hierover is eveneens in het artikel toegelicht.

Wat een flauwe reactie van je Sid. Tsja, die gast zegt aan het eind dat christenen zo naief zijn, en daarmee heeft hij altijd al een antwoord klaar als mensen zeggen dat hij niet zo moet doemdenken. Nog voor je iets hebt gezegd zit je al in het hokje van de 'naieve christenen waar je beter niet naar kunt luisteren'. Dat is vervalsing van de discussie.

Het gaat hier om parlementariërs die zien dat sekten in de maatschappij schade veroorzaken en dat het leidt tot uitbuiting. Ze weten hoe moeilijk sektes aan te pakken zijn en willen het probleem zo grondig mogelijk aanpakken. De hele opheft komt doordat op de lijst van mogelijke plekken waar sektes aangetroffen kunnen worden, ook christelijke bewegingen staan (waar je inderdaad soms sektarische kerken tussen hebt, laten we dat niet vergeten). Vervolgens wordt meneer Vleugels helemaal hysterisch en gaat hij alle criteria waaraan je een sekte kunt herkennen vergelijken met de praktijk van een gemiddelde evangelische kerk, en zegt hij dat er godsdienstvervolging plaatsvindt. Je reinste hysterie, dat is het. Het gaat hier immers niet om die gemiddelde evangelische kerk, maar om de uitwassen. Vleugels zou het toe moeten juichen dat er nog parlementariërs zijn die misbruik en uitbuiting willen bestrijden.

Wat jij citeert werd niet gegeven als 'de definitie van sekte', maar als een voorbeeld van wat een aspect van een sekte zou zijn. Ik vind het flauw dat evangelischen zich vervolgens richten op het woordje 'denkbeeldig' terwijl overduidelijk is dat het begrip 'uitbuiting' hier centraal staat.

In één adem met genootschappen als Scientology en de Zonnetempelsekte schrijven zij: ,,Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.''

Verder is dit een zeer suggestieve zin, die feitelijk helemaal niets zegt. De bedoeling van het citeren van zo'n zin, is mensen bang te maken.

Vleugels: ,,'Het bestaan van een denkbeeldige macht?' Bedoelen de indieners daarmee God? Dit begint op een ware geloofsvervolging te lijken. 'Niet bestaande gebeurtenissen'? Hebben we het dan over de opstanding van Christus? Of over de uitstorting van de Heilige Geest? Gaat de overheid nu bepalen of wij mogen geloven dat God bestaat?''

Vergeet ook niet dat deze vragen niet beantwoord worden. Het zijn suggestieve vragen.

In het wetsvoorstel wordt ook love bombing (met liefde bombarderen) aangemerkt als eigenschap van een sekte.

Logisch, want dat ís ook een eigenschap van veel sektes! De definitie, die, ik herhaal, nergens in het artikel volledig wordt weergegeven, heeft waarschijnlijk ook aangegeven dat het begrip 'sekte' een combinatie van veel factoren inhoudt, en dat het schadelijke uiteindelijk de doorslag geeft.

Hij zei zich daar verder zorgen te maken over een steeds vaker gehoorde roep in België om religieuze symbolen, zoals kruizen en hoofddoekjes, te weren uit de openbare ruimte, net als in Frankrijk.

Dit heeft dan weer weinig te maken met de discussie. Het wordt er alleen maar bij gehaald om mensen bang te maken.

Volgens Vleugels behoort tachtig procent van de Belgische regering tot de vrijmetselarij, een gesloten atheïstisch genootschap dat ook wel als sekte wordt aangemerkt. ,,De vrijmetselaars zijn sterk antiklerikaal. Zij willen alles wat duidt op het christendom weren uit de maatschappij.''

Dit is inderdaad een sterke opmerking! Conclusie: behalve evangelische en baptistische organisaties zouden ook bewegingen van de vrijmetselarij onderzocht moeten worden.

Waar komt het artikel vandaan trouwens?

Het gaat om een voorstel van 2 parlementariërs, die blijkbaar ook niet doorhebben hoe moeilijk het begrip 'sekte' te definiëren is.

Mee eens. Maar dat wil niet zeggen dat er met dit wetsvoorstel (als het er al door komt) meer mogelijkheden worden gecreeerd om christenen te vervolgen. Vervolging van christenen is m.i. een slechte zaak. Daarom vind ik het goed dat iemand het opneemt voor de christenen. Ook in dit vroege stadium. Dus in zekere zin ben ik het wel eens met Vleugels.

,,Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.''

Goeie zaak lijkt me...

Waar komt het artikel vandaan trouwens?

tja.... hoe voorspelbaar
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=62262

Waar komt het artikel vandaan trouwens?

Ben ik inderdaad vergeten te vermelden.

Maar de bron is het Nederlands Dagblad www.nd.nl

Waar komt het artikel vandaan trouwens?

Was ik ook wel benieuwd naar ja. ND?

Het gaat om een voorstel van 2 parlementariërs, die blijkbaar ook niet doorhebben hoe moeilijk het begrip 'sekte' te definiëren is.

Mee eens. Maar dat wil niet zeggen dat er met dit wetsvoorstel (als het er al door komt) meer mogelijkheden worden gecreeerd om christenen te vervolgen. Vervolging van christenen is m.i. een slechte zaak.

Hangt er vanaf. Als christenen zich bezighouden met uitbuiting, dan vind ik het prima dat ze vervolgd worden. Christenvervolging is fout, maar je kunt niet elke mogelijkheid tot het vervolgen van christenen gelijkstellen aan christenvervolging. Ook onder christenen bevinden zich criminelen en sekteleiders.

,,Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.''

Goeie zaak lijkt me...

Lijkt mij niet, maar ik ben dan ook niet evangelisch/ baptist. Als er in België christenen bij komen, is dat een goede zaak, maar als het hier slechts "overlopers" vanuit andere kerkgenootschappen betreft, maakt het weinig uit. Sterker nog, dan zou het jammer zijn, want ik ben van zowel gereformeerdendom als katholicisme meer gecharmeerd dan van evangelo/baptisme. Ik heb liever dat die katholieken gewoon katholiek blijven, zeker als de evangelische bewegingen in België sektarisch zijn.

Slecht artikel van het ND.

,,Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.''

Goeie zaak lijkt me...

Het is inderdaad dat het een goede zaak. Het onderzoeksbureau dat het heeft onderzocht staat mij alleen niet echt aan: Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties

Heb even diverse dingen gecheckt. Het wetsvoorstel wil emotionele mishandeling bestrijden (nobel doel!) en de tekst is goed, op één alinea na, eigenlijk op één puntje na.

Daarnaast zijn er recentelijk, in de loop van 2004 en 2005 nog andere sektarische bewegingen op negatieve wijze in de actualiteit gekomen.
- In november 2004 kwam de Lommelse geloofsgemeente ‘Alphamega’, die gelinkt wordt aan het Vlaams Verbond van Pinkstergemeenten, in opspraak.
- Scientology zou reeds geïnfiltreerd zijn in vijftien Belgische bedrijven en contacten hebben gelegd met de Moslimexecutieve.
- Uit onderzoek van het Informatie – en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.
- De staatsveiligheid heeft onlangs gewaarschuwd voor de infiltratie van de sekte ‘Vriendenkring van Bruno Gröning’ in Waalse geboortehuizen.

Punt 1 klopt: voor zover ik heb kunnen checken in de laatste twee uur, is die Alphamega gemeente in Lommel een foute club. Punt 3 echter is inderdaad gebaseerd op nogal een vaag onderzoek, namelijk van de AISSO oid, die zich baseert op klachten ingediend tegen pinkstergemeenten en op basis daarvan, met de onterechte aanname dat de pinkstergemeente een eenheid is, oordeelt dat het gaat om een sekte. Klopt niet helemaal en de bestudeerde informatie is natuurlijk erg eenzijdig. Maar goed, dat AISSO gaat dus veel te kort door de bocht, maar aan de andere kant, het hele wetsvoorstel is overduidelijk gericht tegen sekten. Eén zin klopt niet, maar dan is het dus ontzettend overdreven om paniekerig te gaan doen over godsdienstvervolging. Alles wijst erop dat dit wetsvoorstel daar niets mee te maken heeft en ook geen aanleiding geeft tot godsdienstonvrijheid.

Lees: http://www.vld-parlement.be/home/index.cfm?menu_id=40&pers_id=99

Heb even diverse dingen gecheckt. Het wetsvoorstel wil emotionele mishandeling bestrijden (nobel doel!) en de tekst is goed, op één alinea na, eigenlijk op één puntje na.

Daarnaast zijn er recentelijk, in de loop van 2004 en 2005 nog andere sektarische bewegingen op negatieve wijze in de actualiteit gekomen.
- In november 2004 kwam de Lommelse geloofsgemeente ‘Alphamega’, die gelinkt wordt aan het Vlaams Verbond van Pinkstergemeenten, in opspraak.
- Scientology zou reeds geïnfiltreerd zijn in vijftien Belgische bedrijven en contacten hebben gelegd met de Moslimexecutieve.
- Uit onderzoek van het Informatie – en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.
- De staatsveiligheid heeft onlangs gewaarschuwd voor de infiltratie van de sekte ‘Vriendenkring van Bruno Gröning’ in Waalse geboortehuizen.

Punt 1 klopt: voor zover ik heb kunnen checken in de laatste twee uur, is die Alphamega gemeente in Lommel een foute club. Punt 3 echter is inderdaad gebaseerd op nogal een vaag onderzoek, namelijk van de AISSO oid, die zich baseert op klachten ingediend tegen pinkstergemeenten en op basis daarvan, met de onterechte aanname dat de pinkstergemeente een eenheid is, oordeelt dat het gaat om een sekte. Klopt niet helemaal en de bestudeerde informatie is natuurlijk erg eenzijdig. Maar goed, dat AISSO gaat dus veel te kort door de bocht, maar aan de andere kant, het hele wetsvoorstel is overduidelijk gericht tegen sekten. Eén zin klopt niet, maar dan is het dus ontzettend overdreven om paniekerig te gaan doen over godsdienstvervolging. Alles wijst erop dat dit wetsvoorstel daar niets mee te maken heeft en ook geen aanleiding geeft tot godsdienstonvrijheid.

Lees: http://www.vld-parlement.be/home/index.cfm?menu_id=40&pers_id=99

He onderzoeksjournalist. Misschien kun je je weer een stukje naar het ND sturen waarin je ze corrigeert.

Heb ik overwogen, maar ik dacht: ze plaatsen dat toch niet, want ik ben een hobbyist en allesbehalve een expert. Ik heb wel vaker dit soort dingen ingestuurd, maar pas als je als geschiedenisstudent geschiedenis gebruikt, plaatsen ze je.

Maar goed, het is zwaar overtrokken allemaal. Die evangelische alliantie had ook kunnen zeggen "hee, dat ene zinnetje in die vele pagina's tekst is onzinnig", maar nee, ze moeten gelijk geloofsvervolging erbij slepen.

Correctie, ik kreeg inspiratie en heb toch maar wel wat geschreven. Komt het niet in het ND, dan komt het wel in Ebate. Altijd handig.

Rare praktijken bij het ND. Ik heb een enorme hekel aan tendentieuze journalistiek die je niet alleen in boulevardbladen als De Telegraaf en The Sun maar soms ook in de christelijke pers tegenkomt.

Dit is gewoon erg opgeklopt door die Vleugels, en dat zeg ik ook in mijn reactie. Ik heb anderhalf uur over en in dat wetsvoorstel zitten lezen, pas toen kwam ik het zinnetje tegen en daarna ging het weer rustig verder over sektes. Het zinnetje waar Vleugels over valt is gewoon een enorm misplaatst, onterecht en bevooroordeeld voorbeeld van de schrijvers van dat wetsvoorstel. Dat staat als een paal boven water. Maar dat voorbeeld bepaalt niet hoe die wet wordt toegepast. De wet is van toepassing op sekten en definieert helder wat daaronder verstaan moet worden. Het is overduidelijk dat evangelische kerken in grote meerderheid niet aan die criteria voldoen, dus dat christenen van deze wet niets te vrezen hebben. Alleen Vleugels he, die doet gewoon alsof die hele wet over christenen gaat en gebruikt allerlei citaten alsof die regelrecht gericht zijn aan de evangelische beweging. Dus niet....

'Paars' brengt Belgische gelovigen tegenwind

door onze redacteur Aldwin Geluk

BRUSSEL - De kans lijkt klein dat het Belgische parlement het wetsvoorstel over sekten waardoor evangelischen zich bedreigd voelen, zal aannemen. Dat het voorstel is ingediend, getuigt wel van de opkomst van een ,,militante vrijzinnige'' stroming bij de zuiderburen.



Een Belgisch wetsvoorstel om 'sekten' steviger te kunnen aanpakken, maakt volgens de Belgische politicoloog dr. Johan Ackaert weinig kans. ,,Volgens mij is dit vooral een manier van de betrokken politici om zich te profileren. Als zij dit werkelijk serieus zouden bedoelen, zouden zij ook buiten hun eigen partij steun hebben gezocht.'' Daarom acht Ackaert, verbonden aan het Limburgs Universitair Centrum, het niet waarschijnlijk dat de wet het haalt.

Evangelische christenen zijn er echter niet gerust op. Zij maken zich zorgen over passages in het wetsvoorstel die 'iemand overtuigen van het bestaan van een niet-bestaande macht' strafbaar zouden kunnen maken. Ook andere definities van sekten zouden kunnen slaan op kleine evangelische gemeenten. Gisteren zei voorzitter Kris Vleugels van de Vlaamse Evangelische Alliantie in het Nederlands Dagblad de situatie ,,bijzonder gevaarlijk'' te vinden. ,,Als dit wordt aangenomen, kunnen allerlei christelijke gemeenten daarvan de gevolgen ondervinden.''

Ackaert begrijpt Vleugels' bezorgdheid. Hij legt uit dat België een paars kabinet heeft. ,,Er zitten dus geen christen-democraten in de regering, en dat is best te merken aan het beleid.'' Hij heeft het dan over ideeën om hoofddoekjes, kruisjes en andere religieuze uitingen te weren uit het openbare leven. ,,Een aantal ministers is zelfs militant vrijzinnig te noemen.''


Vrijmetselaars


Van de twee liberale parlementariërs die het wetsvoorstel hebben ingediend, is volgens Ackaert ook bekend dat zij weinig ophebben met het geloof.

Volgens de evangelische voorganger Vleugels is tachtig procent van de huidige Belgische regering betrokken bij de Vrijmetselaars, een semi-geheim genootschap. Politicoloog Ackaert kijkt niet raar op van die bewering. ,,Dat wordt herhaaldelijk gezegd. Van een aantal mensen is het bekend, van anderen niet. Over het algemeen doen de Vrijmetselaars in het openbaar geen uitspraken over zichzelf. Dat maakt het gesprek daarover wat lastig.''

Hoewel de invloed van de Vrijmetselaars volgens Ackaert over zijn hoogtepunt heen is, denkt hij dat zij ,,niet met antipathie'' zullen kijken naar het recente voorstel voor de anti-sektenwet. ,,Maar ik denk niet dat er sprake is van een complot.''

De angst voor sekten stak in Europa in 1994 en 1995 de kop op, toen bij elkaar 68 leden van de 'Orde van de Zonnetempel' collectief zelfmoord pleegden. Bij deze sekte was ook een Belgische arts betrokken. In 1996 publiceerde de Belgische overheid daarop een lijvig onderzoeksrapport, waarin ook allerlei christelijke gemeenten en organisaties werden verdacht gemaakt.

In Frankrijk en Italië gingen eveneens stemmen op voor anti-sektenwetgeving, die ook christelijke gemeenten zou kunnen schaden. In Frankrijk kwam die er uiteindelijk, in Italië niet. Dat maakt anti-sektewetgeving tot een typisch West-Europees probleem, zegt Julia Doxat-Purser, sociaal-politiek vertegenwoordiger bij de Europese Evangelische Alliantie. ,,In andere delen van Europa komt je wetsvoorstellen als deze niet tegen.''

Doxat-Purser onderkent dat geestelijke manipulatie in sekten een reëel gevaar kan zijn, maar zij is mordicus tegen al te concrete regels hierover in landswetten. ,, Het probleem is dat manipulatie niet helder kan worden gedefinieerd. De krachtige prediking van de één, kan door de ander als manipulatief worden ervaren.''


Wetgeving


Bovendien zijn volgens Doxat-Purser zowel mensenrechtenorganisaties als het Europese Parlement en de Raad van Europa het erover eens dat de huidige wetgeving in Europa voldoende ruimte biedt om eventuele misstanden in sekten aan te pakken. ,,Specifieke wetgeving is dus niet nodig.''

De vrijheid van godsdienst is voor de Europese Evangelische Alliante, waarbij allerlei evangelische organisaties en kerken zijn aangesloten, een principieel punt, zegt Doxat-Purser. ,,Hoewel wij het sterk oneens kunnen zijn met de theologie van bepaalde groepen die 'sekten' worden genoemd, vinden wij dat de vrijheid van godsdienst voor iedereen moet gelden. Alleen als bewezen kan worden dat ergens misstanden zijn, moet de overheid ingrijpen. Daarom roepen wij de politici in België op tegen deze wet te stemmen. Hij is misschien goed bedoeld, maar hij brengt toch fundamentele grondrechten in gevaar.''

Doxat-Purser bezint zich nog op concrete acties om te protesteren tegen het wetsvoorstel. In elk geval hoopt zij dat ook de Rooms-Katholieke Kerk in België ertegen in het geweer zal komen.

Bron: www.nd.nl

Een paar jaar geleden is er ook al ophef geweest in het evangelische wereldje in België over een soortgelijk wetsvoorstel. Toen werd aan alle "geloofsgemeenschappen" de mogelijkheid geboden om zich te laten erkennen door de overheid.
Nu zei ik al "evangelisch wereldJE", want het is ook heel klein - ze hebben onlangs nipt de 1% van de bevolking gehaald. Veel gemeentes hebben dan ook het idee dat zij daar toch niet voor in aanmerking komen, dus laten ze alles maar zoals het is.
Momenteel zijn er in heel Vlaanderen maar 2 gemeentes met de procedure bezig.

Daarbij zijn de Belgen niet zulke enthousiaste debatteerders als hun geliefde Noorderburen (tenzij het natuurlijk om een Vlaams-Waalse kwestie gaat) dus zal er maar een enkeling op het hele gedoe reageren. Ook denk ik dat er algemeen een gevoel heerst van "het overkomt ons toch niet, dat onze gemeente verboden wordt"

Dat zo ...

Het zal zo'n vaart niet lopen denk ik. Wat is de definitie van 'sekte'? Als ik het goed heb een groep met een leiding die zichzelf vergoddelijkt en parasiteert op haar leden, de massa, die uitgebuit wordt. Lijkt mij dat dit wetsvoorstel erop gericht is die uitbuiting te bestrijden. Terecht, denk ik.

Ik heb niet alles gelezen op deze pagina, maar je moet wel oppassen met 'zo'n vaart zal het niet lopen'.
Het klopt dat in Nederland een protestantse/evangelische kerk niet snel als sekte zal worden aangemerkt.
Helaas zal dat in Belgie wel eens anders kunnen zijn. Hier in Spanje wordt 'onze' evangelische gemeente door de bevolking als sekte beschouwd (zoals alle niet-katholieke gemeentes). Hoewel ik er weinig sektarisch aan vind, vrees ik dat de bevolking en dus de volksvertegenwoordiging er anders tegen aan kijkt.
Kijk naar het hoofddoekjesgedonder in Frankrijk voor een actueel voorbeeld.

Hoofddoekjesgedonder heeft weinig met sekten te maken, maar die discussie zal complex genoeg zijn, te complex om er hier eventjes als zijweggetje over door te kletsen.

'Het zal zo'n vaart niet lopen' zal best een gevaarlijke uitspraak zijn in een Nederland dat sinds WO II rondloopt met een trauma omdat we dachten dat het zo'n vaart niet zou lopen. Dat in Spanje de evangelische kerk door het volk als sekte wordt beschouwd verbaast me niets. Toen ik een klein jongetje was en de evangelische beweging in Nederland opkwam, beschouwde ook iedereen om mij heen het als een sekte. Dat dit dan direct ook de mening is van volksvertegenwoordigers, is geheel jouw aanname, die ik allerminst ondersteun. Daarnaast is er nogal een verschil tussen de mening van een volksvertegenwoordiger en het uitvoeren van de wet. Je moet aan nogal wat stenge eisen voldoen voordat je door de rechter als 'sekte' gekenmerkt wordt en zelfs dan nog ben je amper aan te pakken. Zie het gezeik met die lompe sekten her en der in de wereld: dat kon allemaal maar gewoon z'n gang gaan. Zolang die lui ongestraft mensen lichamelijk en geestelijk kunnen misbruiken, ik blijf erbij, zal het zo'n vaart niet lopen. En wat Jaño Lullo ervan denkt is weinig relevant. Die denkt wel meer maffe dingen over zaken waar hij geen greintje verstand van heeft.

Beste Mu,

Ik denk dat de hoofddoekjes kwestie er meer toe doet dan je denkt. Elke beperking in het uiten van je mening is er eentje. Ik vind dat je met een hoofddoekje mag lopen als dat een overtuiging is die bij jou religie hoort. Wat mij betreft moet je alles kunnen doen binnen een religie die daarin beschreven staan, tenzij dezen in gaan tegen de wet die in het land geldt.

Ik mag dan misschien een Jaño Lullo zijn en je mag mijn mening niet relevant vinden, maar jou mening is natuurlijk ook niet de norm.

In Belgie en Spanje ondervinden de gemeenten die als sekte worden bestempelt meer hinder dan jij denkt. Zo staan er in Belgie nog steeds christelijke gemeenten op de lijst met sekten en dan dus strafbaar of niet?

Je mag jezelf een goede onderzoek journaal list vinden maar ga niet alleen uit van internet sites en vraag ook eens de mensen die achter de gemeente zitten. Van mij mag je naief blijven maar ik hoop dat je in szal zien dat er meer achter deze mensen en wetsvoorstellen schuil gaat dan je denkt.

Vriendelijke groet,

Sid

Kijk eens aan, een officiële brief. Toch geen afscheidsbrief mag ik hopen?

Beste Mu,

Ik denk dat de hoofddoekjes kwestie er meer toe doet dan je denkt. Elke beperking in het uiten van je mening is er eentje.

Ik niet, want die staat volledig los van het sektegebeuren. Het enige verband is dat in beide gevallen gelovigen er last van hebben. Waarom ik op het hoofddoekjesgeval niet in wil gaan, is omdat dit nogal opgeklopt is, en als we daarover gaan discussiëren kunnen we hooguit die dingen oplepelen die ergens vaag in ons hoofd zijn blijven hangen. In een hype worden allerlei dingen misvormd en in je herinnering aan die hype is dat nog sterker. Ik ga graag op het hoofddoekje in, maar dan liever in een nieuw topic, want er valt vast enorm veel over te zeggen, ook namens de Franse overheid.

Ik vind dat je met een hoofddoekje mag lopen als dat een overtuiging is die bij jou religie hoort.

Exact, maar als ik me goed herinner ging het vooral om mensen die een representatieve functie hebben. Het betreft dus geen mensen die rondlopen, maar mensen die op hun werk zitten. Of was dat het Nederlandse hoofddoekjesdebat? Kijk, hier begint het gedonder dus al...

Wat mij betreft moet je alles kunnen doen binnen een religie die daarin beschreven staan, tenzij dezen in gaan tegen de wet die in het land geldt.

Heb je dat standpunt ook als de wet je niet bevalt?

Ik mag dan misschien een Jaño Lullo zijn en je mag mijn mening niet relevant vinden, maar jou mening is natuurlijk ook niet de norm.

En dat heb ik ook nooit gezegd. En ik heb jou ook geen Jaño Lullo genoemd. Ik had het over die niet-evangelische Spanjaarden die door LuukLuuk worden aangevoerd als onomstotelijk bewijs dat de evangelische gemeenten aldaar sterk in de verdrukking zitten. Dus, tenzij jij jezelf beschouwt als een bekrompen niet-evangelische Spanjaard, heb ik het niet over jou.

In Belgie en Spanje ondervinden de gemeenten die als sekte worden bestempelt meer hinder dan jij denkt.

Ze worden in België niet als sekte bestempeld, want zoals het door jou geciteerde ND-artikel al aangaf, is het zogenoemde 'sekterapport' dat in het wetsvoorstel werd geciteerd nooit door het parlement geaccepteerd.

Verder moet je niet vergeten dat Belgen gezien de Alphamega-zaak reden genoeg hebben om de opkomende evangelische beweging te wantrouwen. Dat komt niet door die bekrompen Belgen, die Jan Lullekes zeg maar, maar het komt door misdragingen van evangelische gemeenten. Die excessen zijn een minderheid uiteraard, maar brengen de hele beweging in diskrediet, wat me logisch lijkt.

Zo staan er in Belgie nog steeds christelijke gemeenten op de lijst met sekten en dan dus strafbaar of niet?

Er is geen "de" lijst met sekten.

Je mag jezelf een goede onderzoek journaal list vinden

Mooie woordspeling "journaal list", maar wel enigszins vals.

Ik begrijp overigens niet waarom je zo pissig reageert. Ik zit jou toch ook niet af te zeiken? En het was Koning David die mij een goede onderzoeksjournalist noemde, niet ik.

maar ga niet alleen uit van internet sites en vraag ook eens de mensen die achter de gemeente zitten.

Ik heb ook de websites van evangelische gemeenten bekeken. Verder ben ik me beter bewust van de risico's van het internet dan jij lijkt te denken. Ik raadpleegde de online tekst van het wetsontwerp, een nogal betrouwbare bron lijkt me, als je wilt weten wat er in dat wetsontwerp staat! Verder heb ik het ND geraadpleegd en diverse discussies tussen evangelo's en anti-evangelo's gelezen. Mocht je denken dat ik tijd en zin heb om naar België te reizen om daar evangelische gemeenteleden te gaan interviewen, dan zit je ernaast.

Van mij mag je naief blijven maar ik hoop dat je in szal zien dat er meer achter deze mensen en wetsvoorstellen schuil gaat dan je denkt.

Ik ga, nogmaals, niet mee in dit soort complotdenken. Ik wil alle aanwijzingen die ik heb kritisch toetsen. Waarom? Omdat het heel makkelijk is om onder een groep gelijkgezinden paniek te zaaien en de meest wilde berichten rond te strooien. Jij zou ook wel eens wat kritischer mogen zijn, in plaats van elke complottheorie te geloven omdat je niet mag denken dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Om je nog even te herinneren: ik heb in deze discussie niks anders gedaan dan kritisch kijken naar wat de krant ons voorschotelt. Ik heb jou niet persoonlijk aangevallen, zoals jij mij nu persoonlijk aanvalt (en nog onterecht ook!). Van mij mag je best pissig worden als iemand iets beweert dat jij stom vindt, maar houd de discussie een beetje netjes aub.

Jammer dat je je persoonlijk aangevallen voelt dit was niet de bedoeling. Ik heb je persoonlijk aangesproken omdat jij een van de weinigen bent met een uitgesproken mening in deze discussie.

Er is een Belgische evangelische binnen ichthus dat is dus geen excuus Aangezien ik vrij intensief contact met haar heb, maar misschien wat informatie van haar kant verkeerd heb geinperteerd, kan ik wel met zekerheid zeggen dat dit een groter punt is dan in Nederland word gedacht. ik wil je ook wijzen op de feiten dat Winnie eerder heeft vermeld. Het zeit er naar uit dat er enkel onderzoek achter zit. Hierin staat ook dat het niet de eerste keer is dat er een soort gelijk voorstel komt. En waarom zouden we niet op de hoede zijn?

Ik blijf graag in discussie en hoop je ooit nog eens te kunnen overtuigen

Mooi dat je me niet persoonlijk wilde aanvallen. Dan kunnen we tenminste op redelijke basis verder met de discussie.

Ik blijf erbij dat deze gebeurtenis gruwelijk uit verband wordt getrokken. Het gaat om één zin uit een gigantisch wetsvoorstel, dat nogal hoge eisen stelt aan een 'sekte', eisen waaraan een evangelische gemeente niet voldoet. Dus: geen reden om je druk te maken.

Overigens, vind ik het merkwaardig dat jij één Belgische evangelische Ichthiaanse beter bewijs vindt dan diverse betrouwbare websites. Ik denk dat je je beter niet kunt baseren op één persoon.

Lijkt mij niet, maar ik ben dan ook niet evangelisch/ baptist. Als er in België christenen bij komen, is dat een goede zaak, maar als het hier slechts "overlopers" vanuit andere kerkgenootschappen betreft, maakt het weinig uit. Sterker nog, dan zou het jammer zijn, want ik ben van zowel gereformeerdendom als katholicisme meer gecharmeerd dan van evangelo/baptisme. Ik heb liever dat die katholieken gewoon katholiek blijven, zeker als de evangelische bewegingen in België sektarisch zijn.

Reagerend op bovenstaande quote: het is goed om te bedenken dat de verhouding kerkgenootschapen in onze zuiderbuurland (evenals Frankrijk, Spanje, Portugal en ga nog even door) totaal anders ligt dan in Nederland het geval is. Gereformeerde kerken zul je zeer weinig aantreffen in Belgie (105 in totaal tegenover 140 onafhanelijke charismatische gemeenten en 110 vrij evengelische gemeenten). Alhoewel bijna 90 % van de Belgen zichzelf katholiek noemt, gaat de overgrote meerderheid daarvan bijna nooit naar de kerk. Dat het hier vooral "overlopers" geldt zal duidelijk zijn, aangezien dat snel opgaat met ruim 65 % geregisteerde katholieken.
Uitmaken doet het zeker wel. Voor veel geregistreerde christenen betekent geloven niet veel, het is traditie. Als zij de keuze maken naar een evangelische gemeente te gaan, doen zijn dat, omdat ze zijn gaan beseffen wat het christen zijn echt betekent. Let op: ik probeer hier niet te zeggen dat er geen oprechte christenen in de katholieke kerk zitten. Absoluut wel! Ook in de katholieke kerk in Belgie (evenals in Nederland) gebeuren positieve dingen (kijk o.a. naar de charismatische beweging). Alleen om te gaan zeggen dat het "overlopen" weinig uitmaakt sterker nog jammer is, dat gaat voorbij aan enorm veel christenen die door hun keuze God zoveel meer hebben leren kennen; daarnaast gaat het voorbij aan de totaal andere cultuur en kerkgeschiedenis die Belgie heeft gemaakt tot het land wat het nu is.

Daarnaast: om te gaan zeggen dat evangelische bewegingen in Belgie sectarisch zijn kun je niet gaan baseren op onderzoek op het internet. Er zijn inderdaad bewegingen waar je vraagtekens bij kunt stellen (zoals dat ook in Nederland het geval is). Komende zondag nog zal ik in een evangelische gemeente in Mechelen zijn. Ik breng graag verslag uit over de sektarische toestanden daar .

Over de wet: zo'n vaart zal het idd niet lopen. Al in 1997 werden veel evangelische gemeenten door de overheid beschouwt als sektes. In de praktijk merken de evangelische gemeentes daar niet veel van (naar mijn weten). Maar het geeft wel aan hoe het klimaat in Belgie is tegenover anders kerkelijken t.o.v. de katholieke kerk.

Voor meer info: google eens op 'operation world' en je vindt veel sites met allerlei landen info waaronder Belgie.

WW: ben het grotendeels met je eens. Beter een fanatieke evangelo dan een onverschillige paap. Echter liever dan die twee zie ik een fanatieke paap, en dan liever geen volgeling van de charismatische beweging binnen die kerk. Maar je kunt niet alles hebben.

Dat onderzoek op internet gepubliceerd wordt, maakt het niet per se waardeloos. Op het 'sektenrapport' van een of ander overheidsorgaan is veel kritiek gekomen. Dat sektenrapport staat online. Ook het wetsvoorstel staat online. Het is goed om te kijken wat dat precies inhoudt. Alleen wat ik mis, is een online overzicht van het aantal gemeenten (dat gaf jij nu) en het aantal leden (per gemeente). Kleine gemeenten, zeker als die een minderheidsgroepering vormen, vertonen sneller sektarische trekjes. Dus, ik kan me het wantrouwen van de Belgen wel enigszins voorstellen. Echter zoals het sektenrapport, op basis van binnengekomen klachten tegen de Pinksterbeweging, gelijk concludeert dat de Pinksterbeweging dus een sekte is, dat klopt natuurlijk van geen kant. Vandaar ook de kritiek op dit rapport, denk ik. Als ik wil weten hoe Ichthus is, ga ik dat ook niet 100% baseren op de klachten die over Mu zijn geregistreerd.

Dus, ik wil wel eens een overzicht. Het schijnt dat er wel wat excessen zijn, zoals:
1. Leden van gemeenten die volstrekt uitgekotst werden door hun hele omgeving, toen ze de Pinkstergemeente verlieten
2. Gemeenteleiding die volstrekt geen tegenspraak duldt
3. Gemeenteleiding die mensen afraadt reguliere artsen te bezoeken en in plaats daarvan pleiten voor gebedsgenezing
4. Gemeenten waarin met ratelslangen gespeeld wordt
5. Mensen die zwaar onder psychologische druk worden gezet
6. Mensen die geld wordt afgetroggeld (een miljoen franken nog wel, da's niet weinig --> Alphamega)

Dat sektenrapport stelt natuurlijk wel excessen aan de kaak die ergens op een kern van waarheid berusten. De grote vraag die niet of slecht wordt beantwoord is: hoe representatief zijn die klachten voor de evangelische/ pinksterbeweging in België? Jammer dat daarover zoveel onduidelijkheid is. Aan een verklaring van een Belgische Ichthiaanse of een WW die naar Mechelen gaat, heb je natuurlijk nog minder dan aan een klachtenrapportage.

En over het zal zo'n vaart niet lopen, ben ik het eens met wat je zegt. Ik denk overigens dat als de evangelo-bapto-pinkster gemeenten hun groei doorzetten, dat de Belgen vanzelf meer gewend raken aan het fenomeen en de geruchten over dat het sekten zijn, vanzelf zullen afnemen.

Echter liever dan die twee zie ik een fanatieke paap, en dan liever geen volgeling van de charismatische beweging binnen die kerk. Maar je kunt niet alles hebben.

Dat sektenrapport stelt natuurlijk wel excessen aan de kaak die ergens op een kern van waarheid berusten. De grote vraag die niet of slecht wordt beantwoord is: hoe representatief zijn die klachten voor de evangelische/ pinksterbeweging in België? Jammer dat daarover zoveel onduidelijkheid is. Aan een verklaring van een Belgische Ichthiaanse of een WW die naar Mechelen gaat, heb je natuurlijk nog minder dan aan een klachtenrapportage.

Heldere uitleg Mu. We zijn het grotendeels wel eens geloof ik. Een paar vragen: waarom (als iemand in de katholieke kerk besluit te blijven in daar actief christen is) geen katholiek die 'volgeling' is van de charismatische beweging? En: wat versta jij uberhaupt onder de charismatische beweging? Een groep waarbij ze voortdurend in tongen spreken? De naam charismatisch is misschien verwarrend, naar mijn weten houdt het puur een beweging in van christenen binnen de katholieke kerk die bewust vanuit hun christen zijn willen leven en daar meer mee willen doen. Ik vraag me af of je daar als fanatieke paap, zoals jij dat omschrijft, iets tegen de kunt hebben. Trouwens, binnen de (veelal voorheen) Gereformeerd Synodale kerken bevindt zich ook een charismatische beweging.

Jouw grote vraag blijft hoe representatief de klachten voor de evangelische/pinksterbeweging in Belgie is. Een goede vraag. Daar is inderdaad niet veel duidelijkheid over in de vorm van onderzoek. Wel denk ik dat het antwoord hetzelfde zal zijn als voor de Nederlandse evangelische/pinksterbeweging evenals voor de Nederlandse gereformeerde en hervormde kerken. Dit, omdat de evangelische gemeenten (zoals in mijn voorgaande mail genoemd) in Belgie kort door de bocht te vergelijken zijn met de Nederlandse gemeenten/kerken waar God centraal staat en mensen betrokken zijn bij een gemeente om Hem beter te leren kennen en Hem te dienen etc. Het antwoord op de Nederlandse gemeenten/kerken zal veelal duidelijk zijn, namelijk: de klachten zijn niet representatief.
Dat de evangelische gemeenten in Belgie veelal klein zijn is veelal een reden omdat een erg klein percentage van de Belgen christen is (veel lager dan in Nederland). Dat ze klein zijn maakt de kans op sektarische neigingen niet een direct gevolg lijkt me. Dat zou inhouden dat als er al weinig christenen zijn de kans op sektes groter is. Wel, dat laat weinig ruimte voor God binnen de kerken en gemeentes over.

Natuurlijk heb je qua onderzoek weinig aan mijn zogenoemde verklaring, als je echt een vraag op je antwoord wilt hebben zul je het idd moeten onderzoeken. Maar ik zou de vraag eerder anders stellen: waarom zouden de klachten voor de evangelische/ pinksterbeweging in Belgie representatief zijn?